Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют

К перечисленному выше необходимо добавить отсутствие в районе развертывания основных сил 95-й гв. сд её третьего стрелкового полка и необстрелянность значительного числа рядового и сержантского состава, а также ряд случаев растерянности и малодушия, которые проявили некоторые командиры ротного и батальонного звена всех соединений, попавших под мощный удар врага. В комплексе все эти негативные моменты привели к тому, что оборона 33-го гв. ск в излучине потеряла свою оперативную устойчивость, а на отдельных участках как единая система была разрушена.

После того как боевая группа дивизии углубилась в нашу оборону на несколько километров, бригаденфюрер Прис попытался сковать боем часть сил 52-й гв. и 95-й гв. сд на левом фланге 5-го грп СС и одновременно расширить плацдарм в направлении Весёлого, нанеся подряд несколько ударов частью сил этого полка и танками по позициям спешно перешедших к обороне, 290-го гв. и 151-го гв. сп. Ситуация здесь оказалась хотя и сложной, но не столь драматичной, как у поймы реки. Хотя к 13.00 эсэсовцы полностью остановили наступление 284-го гв. сп перед северными скатами выс. 226.6, но подразделения 151 — го гв. и 290-го гв. сп не дрогнули и сумели удержать занятые утром позиции: 300–800 м севернее х. Ключи и 800 м севернее выс. 226.6. Полковник А. Н. Ляхов писал:

«Создалось положение, когда наши части частично оставили подготовленные окопы, отдали господствующую высоту и до 80 % расстреляли боеприпасы, особенно снаряды дивизионной и полковой артиллерии» [427].

В то же время нельзя не сказать и о случаях бестолковой траты боеприпасов. Процитирую журнал боевых действий 5-й гв.д

«В 18.30 в целях упорядочения расхода артиллерийских снарядов командующий армией обратил внимание командиров корпусов и дивизий на случаи безрассудного расхода 6оеприпасов артиллерии и миномётов.

Командиры соединений и их командующие артиллерией самоустранились от планирования боя и руководства огнём при отражении атак танков противника. В большинстве случаев (95-я гв. сд и 9-я гв. вдд) по атакующим танкам противника открывают беспорядочный огонь и не управляют им, всеми орудиями, кто только видит, не считаясь с дистанцией. В результате указанного беспорядка за два дня боя подбито и сожжено лишь 108 танков противника при потере 95 орудий с нашей стороны» [428].

Об этих фактах автору приходилось слышать и из уст самих участников тех событий. Отсутствие в некоторых артиллерийских подразделениях выдержки ветераны считали проявлением «танкобоязни». К сожалению, стимулятором этого страха были не слишком высокие боевые качества отдельных видов артиллерийских систем, к примеру, той же «сорокапятки».

Несомненно, ситуация, в которой оказалась 95-я гв. сд была вызвана в значительной степени объективными причинами. Однако нельзя не признать и тот факт, что её усугубляли необдуманные решения, отсутствие необходимого опыта и слабая подготовка ряда старших офицеров дивизии командного звена. Так, чувствовалась определенная растерянность командиров как 290-го гв. сп, так 284-го гв. сп при управлением полками в сложных условиях, а их отдельные поступки в столь напряжённый момент вообще трудно понять. Процитирую приказ командира дивизии:

«12 июля командир 290-го гв. сп подполковник Заярный Фёдор Михайлович самоустранился от управления полком, уехал во 2-й эшелон под видом болезни. Когда с КП потребовали координаты места, где он находится, и где находятся его части, назвал место, не соответствующее действительности…» [429]

После завершения боёв, проводя анализ оборонительной операции, руководство штаба армии оценило действия Ф. М. Заярного и B. C. Накаидзе 12 июля как неудачные и непрофессиональные. Фактически списав на них все недочёты, которые были допущены командованием и дивизией, и корпуса, да и самим штабом армии при подготовке и проведении контрудара.