Засекреченное будущее

Еще я не раз критиковал театр им. Вахтангова за отсутствие современных отечественных пьес, чем эта сцена ранее славилась. Я писал примерно так: если видному литовскому режиссеру не интересна современная Россия, стоит ли вообще ему возглавлять русский академический театр? Приглашенный режиссер — это пожалуйста, но худрук — совсем другое дело. Я и сейчас придерживаюсь такого же мнения. Ну, посудите сами! Нынче человек с двойным гражданством (скажем, РФ и Литвы) не имеет права занимать у нас пост даже мелкого госчиновника или главного редактора газеты. А вот человек с двойным гражданством (Литвы и Евросоюза), выходит, может, руководить в Москве академическим государственным театром. Это как? Я не понимаю… У нас своих талантливых деятелей мало? Ну, так давайте в Третьяковскую галерею назначим кого-нибудь из Латвии! Там есть отличные музейщики. Кстати, неприличный жест все-таки из «Онегина» убрали, а на малых вахтанговских сценах начали ставить современную отечественную драму. Какую — другой вопрос. Выходит, критика моя была небезосновательна и подействовала? Справедливости ради скажу, ЛГ не только ругала Туминаса. К примеру, юбилейный спектакль-коллаж «Пристань» наш рецензент оценил очень высоко.

Далее, эконом Минкин сообщает доверчивым читателям еще одну небылицу: мол, тогдашний министр культуры требовал от Крока сохранить «Козленка» в репертуаре, так как Поляков — (со)автор инсценировки романа В. Мединского «Стена». Правдоподобно? На первый взгляд, вполне. Но о какой инсценировке речь? О той, которую поставили в Малом театре? Но ее написал режиссер-постановщик Бейлис. Это можно прочесть на афише. В Смоленском театре автором пьесы по мотивам романа «Стена» стала местная писательница и завлит М. Парамонова. Это тоже есть в афише. Откуда же звон? Объясню: Татьяна Васильевна Доронина давала мне на рецензию, как автору театра, материал, присланный В. Мединским в МХАТ имени Горького, и я ответил, что из него может получиться хороший историко-героический спектакль для молодежи, но материал к мхатовской сцене должен адаптировать тот, кто будет ставить. Пригласили Валерия Беляковича. Едва начав работу, он умер, и проект не состоялся. А звонил Мединский Кроку, так как накануне министр громко пообещал «симоновцам», что их лучшие спектакли останутся в репертуаре «вахтанговцев». «Козленок» был, по всеобщему мнению, лучшим, но злопамятный Крок, сам не видевший постановку, отверг робкие увещевания министра. Ну, и где здесь всесильный административный ресурс? Все эти обстоятельства я подробно излагал в публикациях, которые обильно цитирует эконом Минкин, но только те места, которые вписываются в его версию. Как это называется с точки зрения профессиональной журналистской этики, думаю, всем ясно.

В одном месте эпического минкинского доклада, мне показалось, что автор, наконец, решил вернуться на почву реальности. Да, в самом деле, в январе 2018 года в МК было опубликовано открытое письмо в мой адрес, подписанное народными артистами-вахтанговцами и примкнувшим к ним директоров Кроком. Инвектива, доложу вам, странная, какая-то неряшливо-оскорбительная. Я написал ответ, выложил его на моем сайте и отправил в МК, но затем отозвал. Почему? Да, мне позвонили из администрации президента и убедительно попросили не публиковать ответ в популярной газете. Я отозвал мою отповедь из номера. Вполне сознательно. До этого места Минкин излагает события близко к реальности, правда, изнывая от ненависти. Но дальше снова начинается «экономия правды». А суть в том, что ответ меня попросили отозвать, так как сложилась достаточно пикантная ситуация. Подписанты: Этуш, Маковецкий, Князев, Крок, а также я, адресат их гнева, оказались доверенными лицами В. В. Путина. Все как один. Избирательная кампания меж тем торжественно стартовала. Согласитесь, нелепо: склока в стане «всей президентской рати»!

На следующий день К. Крок, В. Князев и автор этих строк оказались в довольно высоком кабинете на Старой Площади, где «вахтанговцам», как инициаторам свары, прилично влетело и где после препирательств был заключен пакт о ненападении на время выборной кампании. И вот тут загадка: почему эконом Минкин объявляет это «собеседование» в администрации президента плодом моей болезненной фантазии? Полагаю, логика тут простая: выборы в прошлом, все преференции получены, а лишний раз напоминать о питательной лояльности своих конфидентов к власти не стоит. Некомильфо! Мало ли что? Белоруссия перед глазами. Боюсь, теперь и за переизбрание Путина отвечать придется мне одному. Ну, может, еще Элле Панфиловой. Кстати, все эта история мной подробно и не без юмора описана. Я даже полностью привожу в тексте письмо вахтанговцев и мой ответ. Эссе «Зона непримиримости» можно прочитать на моем сайте и в книге «Зачем вы, мастера культуры», вышедшей недавно в свет, а также на сайте МК.