Читаем Защита Сталина полностью

(Примечание. Кстати, интересный факт, связанный с укомплектованием мехкорпусов КОВО танками – основными получателями тех же танков КВ-2 были три танковые дивизии КОВО: 8-я 4-го мк, 12-я 8-го мк и 41-я 22-го мк – во всех корпусах к 22 июня было примерно одинаковое количество КВ-2.

По штату в новых мехкорпусах должен был быть «1031 танк, из них по 63 КВ и 210 Т-34 на танковую дивизию (т. е. один мехкорпус максимум мог иметь 420 Т-34). Всего на 22.06 произведено порядка 1100 Т-34. В 32-й тд 4-го мк было 173 Т-34, ещё 140 Т-34 было в 8-й тд, итого 313». Общая укомплектованность корпуса на 10 июня: 28 098 человек, 979 танков (в том числе 414 Т-34 и КВ). Т. е., КВ было 99 штук. И из них КВ-2 – примерно половина.

При этом «32-я тд 4-го мк являлась единоличным получателям новой техники в этом мехкорпусе с апреля 41-го. 8-я тд 4-го мк не получила ничего (несмотря на некомплект как по КВ, так и по Т-34). Такая же картина в 15-м мк, где новую технику получала 37-я тд, а 10-я тд оставалась с тем, что было».

В том же 6-м мк ЗапОВО у Павлова, было почти столько же Т-34 и КВ, что и в 4-м. 4-й мк был из так называемой «первой волны» мехкоорпусов, созданных еще в 1940 году. И он начал получать новую технику ещё до того, как появились планы ещё на 21 мехкорпус. Т. е. с осени 40-го, когда идея нанесения ответного удара из КОВО стала доминирующей в Генштабе. И «из восьми первых мк новой техники не получали совсем 7-й в Московском ВО, 5-й в Забайкальском ВО и 2-й в ОдВО (они сначала получили новые танки, которые пришли туда по ошибке, а потом их у них забрали в КОВО) и 1-й в Ленинградском ВО».

Данную информацию мне подсказал, увы, анонимный, собеседник на форуме у В. Исаева.

Как можно классифицировать танк КВ-2, с орудием (гаубицей) в 152 мм – это танк «прорыва», каковым стал в 44-м тот же танк ИС-2 с орудием 122 мм, или «обороны»? Зачем их в таком количестве гнали в эти мехкорпуса КОВО? Ведь всего этих КВ-2 выпустили к началу войны около 200 штук и в эти три мк поставили чуть не по полсотне этих танков…)

* * *

Сначала Жуков, будучи командующим Киевским ОВО, представил в ГШ в декабре 40-го «записку» (с подписью, правда, начштаба КОВО Пуркаева), в которой «обосновывал» усиление КОВО именно тем, что якобы против КОВО и будут собраны главные силы немцев. А потом, когда Жуков стал начальником ГШ, в этом им стал помогать еще один выходец из КОВО – начальник РУ ГШ генерал Голиков. Который, угождая своим непосредственным начальникам – Тимошенко и Жукову, готовил им разведсводки, которые те несли на рассмотрение Сталину, в которых наши агенты, основываясь на сомнительных и часто анонимных источниках, докладывали, что Гитлер главный удар нанесет по Украине, что Гитлер собирается захватить в первую очередь Украину.

Кстати, Голиков, собирая по всей Европе слухи и сплетни о том, что Гитлер в первую очередь собирается захватить Украину или что он против Украины выставит свои главные силы, также указывал и дату немецкого нападения – 15 июня. Но верил ли Сталин в то, что слухи достоверны? Об этом в следующей главе поговорим подробно, а также еще продолжим о предвоенном планировании и вернемся к маршалу М. В. Захарову. Ведь Захаров и показал, что натворили нарком и его начальники Генштаба – они реализовывали свои идеи начала войны, которые сам Тимошенко потом назвал «бездарным сценарием начала войны». А также Захаров показал и место хранения настоящих (рабочих) «южных Соображений», на основании которых и разворачивалась РККА к 22 июня – архив Генерального штаба. Т. е. «рабочие» «Соображения» «южного», по которому начал воевать Жуков, (и «северного») варианта изначально хранились в архиве ГШ, а в ЦАМО хранят «проекты», черновики «Соображений от 11 марта», которые не использовались Жуковым на самом деле.

Как Сталину подсовывали дезу о том, что немцы в первую очередь ударят по Украине.

И что об этом писал маршал М. В. Захаров. А также еще о донесениях разведки в предвоенные дни

Список сообщений разведки о дате 15 июня и о том, что немцы главные силы бросят на Украину, собрал в своей статье исследователь Ю. Житорчук «Была ли трагедия 22 июня 1941 года результатом предательства советских генералов? (Анатомия лжи Арсена Мартиросяна)» (http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml). К сожалению, этот достаточно интересный исследователь в сентябре 2013 года ушел из жизни, не дождавшись выхода в свет своей книги «Мир на краю пропасти. Предвоенные хроники» (М. 2013 г.). Написанной в виде «реставрации» диалогов Сталина, Жукова и т. п. персонажей, которые, по мнению Житорчука, могли быть в реальности. Правда, если автор базирует свои рассуждения на таком постулате – Сталин не верил, что Гитлер нападет на СССР, не покончив войны с Англией, то многие его дальнейшие «реставрации» и «логические» выводы, увы, немного стоят…

Перейти на страницу:

Все книги серии Россия: враги и друзья

Как США пожирают другие страны мира
Как США пожирают другие страны мира

США, Великобритания, Германия и отдельные страны ЕС применяют в отношении России и Китая «стратегию анаконды», заключающуюся в создании вокруг их территорий военных баз и в экономическом удушении страны.Их действия предсказуемы и подчиняются, как ни парадоксально, одним и тем же правилам.Автор проводит тщательный анализ подобных революций, произошедших в мире. В книге представлен рейтинг стран, в которых повторение сценария «цветной» революции наиболее вероятно. Среди них, на первом месте — Россия, далее — Китай, Казахстан, ЮАР, Узбекистан, Венесуэла, Турция, Сербия. Знание возможных сценариев событий, может помочь заранее защититься от агрессии. Кто предупрежден, тот вооружен.

Александр Николаевич Матанцев-Воинов

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Америка: каким мир был бы без нее?
Америка: каким мир был бы без нее?

Является ли Америка источником гордости, как продолжают считать многие американцы, или глобального позора, как утверждают прогрессисты, либералы и демократы? Скрывается ли под ее невинной внешностью национальный и мировой лидер экспроприации, угнетения и убийств, или Америка по-прежнему — главная надежда мира?Динеш Д'Суза утверждает, что эти вопросы не являются просто академическими упражнениями. Обе точки зрения формируют современную политику и мировое общественное мнение. Если Америка является силой неравенства и несправедливости в мире, если традиционная Америка основана на угнетении и экспроприации, ее мощь заслуживает того, чтобы быть обузданной, — традиционная Америка должна быть реформирована.Провокационная в своем анализе, потрясающая в своих выводах, книга Динеша Д'Суза стала самой обсуждаемой книгой в США в этом году!

Динеш Д’Суза

Публицистика

Похожие книги

100 великих военных тайн
100 великих военных тайн

Книга «100 великих военных тайн» ни в коем случае не претендует на роль энциклопедии по истории войн и военного искусства. От нее не стоит ожидать и подробного изложения всей военно-политической истории человечества. Книга содержит ровно сто очерков, расположенных в хронологическом порядке и посвященных различным военным событиям – переломным, знаменитым, малоизвестным или совсем неизвестным. Все они в той или иной степени окутаны завесой тайны и до сих пор не имеют однозначной оценки, столь свойственной массовому сознанию. Реальность никогда не укладывается в упрощенную схему, ибо она всегда многогранна. Именно на этом принципе многогранности и построен настоящий сборник, посвященный военным конфликтам, операциям, походам и битвам, как имевшим место в глубокой древности, так и происходящим сегодня. Рассказывается в нем и о великих полководцах, героях и простых солдатах, переживших триумф побед, горечь поражений и предательств.

Михаил Курушин , Михаил Юрьевич Курушин

Военное дело / История / Образование и наука