Затерянный мир, или малоизвестные страницы белорусской истории

Каждый из участников битвы, разумеется, считает свой вклад в победу более важным, чем всех остальных. В этом случае, более объективным будет мнение противника. То, что командование участком фронта, противостоящего хоругвям ВКЛ, было поручено великому маршалу ордена, красноречиво свидетельствует о самом серьезном отношении великого магистра к армии Витовта. Не случайно, сама битва в тевтонских летописях называется Танненбергской, по названию населенного пункта, возле которого происходило её основное событие — разгром Витовтом хоругвей маршала Валленрода.

Но, как бы то ни было, в деле преувеличения своих заслуг, превзошли всех современные россияне.

Имеют ли они на это право?

1) «Смоленских полков», а точнее хоругвей было три: Смоленская, Оршанская и Мстиславская. Из названных городов только один — Смоленск находится на территории современной Российской Федерации.

2) Смоленское княжество в 1406 году было преобразовано Витовтом в воеводство, входило в состав ВКЛ. Московским княжеством Смоленск впервые был завоеван только спустя столетие — в 1514 году и после этого еще несколько раз переходил из рук в руки.

3) Не первый раз в истории происходит так, что героизм одних становится поводом для спекуляции другими. Какими бы не были героями смоляне, они не могла решить исход битвы за остальные 97 хоругвей. Описание битвы в толстой и на первый взгляд солидной «Малой советской энциклопедии» трудно назвать иначе как демагогией: «Атаку начали немцы, и после часового боя им удалось опрокинуть литовцев вследствие превосходства своей конницы. Нем. рыцари потеснили и польские войска на прав. фланге. В этот критич. Момент положение спасли рус. Смоленские полки, к-рые удержали центр фронта. … Стойкость рус. полков позволила польским и литов. частям перестроиться и перейти в контратаку».

В расшифровке стрелок находим дополнительную «информацию»: «Русско-смоленские полки стойко отбивают атаку», «Ободренные стойкостью русских союзные войска вводят в бой свой резерв…». На схеме, приведенной в энциклопедии, сумма длин линии фронта, занимаемой союзниками, составляет 36мм, из них на «русско-смоленские полки» отводится не 0,37мм, а 4мм, т. е. почти в 11 раз больше реального соотношения! Если смоленскую хоругвь изображать в реальном масштабе, как прямоугольник составляющий 1/98 длины линии фронта, получится риска шириной 0,367мм, которую не каждый сможет разглядеть без лупы.

Размеры этой черной полосы и серого прямоугольника соотносятся как 1/98. В таких же пропорциях следует изображать численность смоленской хоругви и войск союзников.

Со схемой, выполненной в реальном масштабе, российским историкам было бы намного сложнее вводить в заблуждение своих читателей.

• Но даже не количественное соотношение смоленского полка к общей массе войск является главной проблемой для российских историков, побудившей их замалчивать битву. Напомню, что согласно традиционной трактовке истории, на Руси в это время было татарское иго и каким то образом читателям нужно было объяснить, почему русские плечом к плечу бились вместе с татарами, да еще и приведенных Джелал-эд-Дином, сыном хана Тохтамыша, разорившего Москву в 1382 году.

Не буду усложнять и без того непростое описание битвы своими версиями о том, кто такие татары и какова была их численность. Не одно поколение российских историков ломало голову над тем, как присвоить победу и уйти от «татарского» противоречия. В энциклопедии образца 1959 года эту проблему пытались решить кардинальным способом. Описание битвы начинается сразу со второго этапа — контратаки маршала Валленрода.

Схема Грюнвальдской битвы из [14].

Откроем издание 2000 года «100 великих битв»[14]. Отбросим придирки к неграмотному написанию названий национальностей (волохи = валахи?) и разночтению перевода географических названий (оз. Любень — Любань). Отметим значительный рост уровня достоверности указанного текста. Битва в описании 2000 года начинается уже не со второго этапа, а с первого — татарской атаки. Если верить российским историкам, как вы думаете, кто в битве были самыми «крутыми»? Правильно. Русские. Кроме нарочито тенденциозной подачи материала, отметим количество упоминаний различных национальностей в указанном тексте: поляки — 26 раз, литовцы — 20, русские — 17, татары — 6, немцы — 4. Белорусы не упоминаются ни разу! На схеме битвы пропорциональное соотношение количества смолян и всех войск союзников, как и в более ранних изданиях, завышено почти в 11 раз.

Досадно, что победами нашего народа гордятся другие, а многие граждане Беларуси даже не знают азов своей истории. Вместо упоминаний о наших славных предках, города Беларуси изобилуют названиями улиц и памятниками, посвященными Ленину, Марксу, Энгельсу и другим революционерам. Что хорошего они сделали для нашего народа? Ничего. Пусть памятники им ставят на их родине — в России или Германии, или в странах, ставших благодаря их учениям благополучными и процветающими, если такие найдутся.