Зависимое сельское население Римской империи (IV-VI вв)

Г.Е. Лебедева в своей монографии «Социальная структура ранневизантийского общества» выдвигает тезис, по которому система колоната не вытеснила рабовладение, но эти два способа ведения хозяйства существовали параллельно друг другу, при этом новые постановления, облегчающие выход из рабства, не подрывали основы рабовладельческого строя, но стимулировали рабский труд. Кроме того, автор приводит обширные данные юридических источников IV–VI вв. и во многом переосмысливает их[131]. Среди всего прочего, автор монографии доказывает, что именно в этот период общество соглашается с возможностью порабощения гражданина: допускается рабство по доброй воле, за долги, продажа детей, а Диоклетиан признает непрочность статуса свободнорожденного[132]. Кроме того, по словам исследовательницы, новые конституции, на основании которых хозяин мог освободить раба, еще не доказывают резкое уменьшение численности рабов, поскольку эти конституции существовали еще в эпоху принципата, к тому же их число уменьшается[133]. Г.Е. Лебедева полагает, что большинство способов освобождения рабов было принято с целью провести более четкую грань между свободными и рабами, как, например, в случае сожительницы господина, или когда раб достигал епископского сана[134]. Автор монографии подвергает критике утверждение, что воспроизводство рабов всегда было низким, а основным источником их пополнения были активные захватнические войны, отсутствие же их с III в. стало причиной кризиса рабовладения. По мнению автора, наличие многочисленных конституций о рабских семьях и о том, что дети рабыни наследуют статус матери, подтверждает высокое воспроизводство рабского сословия[135], которое существовало наряду с импортом рабов[136]. По прежнему сохраняются юридические нормы, по которым рабами становились в наказание за те или иные преступления[137], вольноотпущенник в любой момент мог вернуться в прежнее положение[138], а многие пленники оставались у ветеранов в качестве рабов, а не колонов[139]. На основании анализа терминов Г.Е. Лебедева доказывает, что рабы применялись не только в качестве домашних слуг: так, сельскую рабыню часто называют ancilla, а слово famulus обозначает не только домашнего слугу, но и раба-землепашца[140]. Тем не менее, Г.Е. Лебедева приходит к выводу, что государство активно направляло политику на изживание рабства, но не подрывало его основы, а численность рабов постепенно уменьшалась[141].

В результате дискуссии по проблеме вытеснения рабства колонатом исследователи к единому мнению не пришли, и в историографии 50–80 гг. были высказаны две точки зрения. Согласно одной из них, рабовладение исчезает в IV–VI вв., уступив место колонату. По другой точке зрения, в сельском хозяйстве в IV–VI вв. параллельно используется труд как рабов, так и колонов – прикрепленных к земле крестьян.

Несколько особняком стоят отечественные исследования социально-экономических отношений в отдельных римских провинциях. Они основываются, как правило, на литературных и эпиграфических источниках, а также на археологическом материале, хотя в них также используются юридические документы той эпохи. Здесь мы должны отметить сборник статей «Рабство в западных провинциях Римской империи в I–III вв.», в котором представлены статьи Е.М. Штаерман, В.М. Смирина, Н.Н. Беловой и Ю.К. Колосовской[142]. Так, Е.М. Штаерман в статье «Рабство в африканских провинциях» выделяет сальтус и рабовладельческую латифундию, а также отмечает постепенное уравнение в правах рабов и колонов[143]. В.М. Смирин доказывает, что большинство населения Испании состояло из вольноотпущенников и колонов[144]. Статья Н.Н. Беловой «Рабство в Римской Галлии» интересна исследованиями совместных поселений отпущенников и колонов[145], а в статье Ю.К. Колосовской «Рабство в дунайских провинциях» описываются занятия отпущенников и отмечается появление собственных семей у рабов[146]. В монографии Г.Г. Дилигенского «Северная Африка в IV–VI вв.» разбираются особенности местного колоната и взаимоотношения римского и местного населения[147]. Е.С. Голубцова делит население Малой Азии на полноправное – ксорцтш, и зависимое – Орвятог, а также рассматривает особенности прикрепления общинников[148]. Таким образом, в 70 гг. XX в. появляются отечественные работы, посвященные социально-экономическим отношениям в Римской империи, в которых исследователи пытаются делать выводы на основании археологического и эпиграфического материала.