Тем самым, в убранстве Архангельского Собора долго сохранялась тема Куликовской битвы и Дмитрия Донского. Более того, Архангельский Собор связывали с Дмитрием Донским и в других русских первоисточниках. Например, на рис. 1.51 приведена миниатюра из Лицевого Летописного Свода якобы XVI века. «Великий князь Дмитрий Донской перед походом против Мамая молится у гробов предков в Архангельском соборе… Фигура князя повторена трижды: он идет к собору, стоит перед царскими вратами и молится перед гробницами. Миниатюрист изобразил не постройку Ивана Калиты, а Архангельский собор 1505–1508 гг., легко узнаваемый по пятиглавию и раковинам в закомарах» [13], с. 113.
Мы опустим перечисление икон, помещенных на иконостасе Архангельского Собора, поскольку их очень много [13], с. 105–112.
Поверхность нижней части стен Архангельского Собора занята изображениями русских князей. Все они представлены в молитвенных позах, по большей части обращенными к алтарю. Этих изображений — более шестидесяти.
Таким образом, Архангельский Собор действительно представляет собой уникальную Расписную галерею, как и отзывались о нем «античные классики». Одной из главных тем, отраженных в соборе, является тема Куликовского сражения.
На стенах Архангельского Собора был помещено также изображение князя Дмитрия Донского. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что с ним что-то делали в XVIII–XIX веках.
То есть уже через столетие, по крайней мере, после того, как размашисто сбили старые фрески XVI века и заново расписали стены. По поводу Дмитрия Донского сообщается следующее: «Среди прочих (изображений —
Подобные «объяснения» звучат странно. Выходит, что в одном из центральных соборов Московского Кремля некий якобы невежественный живописец будто бы небрежно «восстановил» изображение знаменитого князя Дмитрия Донского, обратив его спиной к алтарю. И никто не поправил? Скорее всего, мы наталкиваемся здесь на какое-то дальнейшее «редактирование истории», продолжавшееся в Кремле в XVIII–XIX веках. Суть его сегодня уже неясна. По-видимому мастера XVII века, сбившие старые фрески и тут же «восстановившие» их, необдуманно сохранили какие-то детали, «опасные» для скалигеровско-романовской истории. Потом их заметили. Либо же некоторые сюжеты стали опасными уже потом, после дальнейшего, очередного исправления истории «по Романовым», продолжавшегося много десятилетий. Вот тогда-то и спохватились, всмотревшись внимательнее в недавнюю роспись XVII века. Приказали еще раз сбить, еще раз переписать и еще раз вдохновенно рассказать сказку про «осыпавшуюся штукатурку».
Не исключено, кстати, что и сам собор был при Романовых переименован, назван Архангельским. Первый царь-узурпатор Михаил Романов вполне мог дать имя Михаила архангела известному кремлевскому храму. Дело в том, что царь МИХАИЛ Федорович, по-видимому, считал архангела МИХАИЛА своим ангелом-хранителем. Во всяком случае, на стрелке роскошного шлема, — так называемой «ерихонской шапки», — изготовленного для Михаила Романова, помещено изображение архангела Михаила, выполненное цветными эмалями, см. рис. 1.53.
Итак, повторим еще раз, что подлинный облик старого Архангельского Собора Московского Кремля эпохи XVI века доносит до нас «античная» книга Павсания. В ней собор назван Пестрой или Расписной галереей, «стоей», возведенной в «античных» Афинах = в городе Дон-Тана. Павсаний вкратце рассказал — какие фрески были размещены на стенах собора в XVI веке, то есть ДО его варварской «реставрации» первыми Романовыми.