Завтра была война. 22 декабря 201… года. Ахиллесова пята России

После стольких неудач КБ имени Макеева в Миассе все же довело до ума «Синеву». Ракета успешно слетала на 10 тысяч километров. Президент Медведев заявил о том, что поставлен мировой рекорд. Но… вышел конфуз. «Синева» не вписывается в габариты ракетных отсеков и шахт «Борея». Она предназначается для старых лодок проекта 667 — БДР и БДРМ. А они — кандидаты на скорое списание. Вот и получается, что новейшие субмарины типа «Борей» по-прежнему безоружны.

Кажется, оправдывается горький прогноз директора Московского института теплотехники Юрия Соломонова, который в 2004 году сказал, что 2005 год — это рубеж, после которого наши ракеты перестанут летать. Почему же мы тогда строим новейшие лодки под несуществующую ракету? Почему порезали лодки типа «Тайфун»? Согласно «Википедии», у нас есть двенадцать ракетоносцев-«стратегов», а сайт «ИноСми» сообщает, что у нас их девять. Списали все-таки две подлодки класса «Кальмар», а двух «Дельфинов» долечили, точнее — отремонтировали. Что происходит с нашим атомным флотом?

Словом, читатель, дела с нашими СЯС неважные. Если все пойдет такими темпами, то еще через восемь лет у нас будет всего 20 % СЯС по отношению к 1999 году. Гарантийный срок службы новых «Тополей-М» — 15 лет. Если перевооружение и дальше пойдет такими черепашьими темпами, то начнется процесс выбытия из строя уже не советских, а эрэфианских комплексов. Придется снимать с вооружения те «тополя», что делали уже в 90-е годы. У нас получатся карликовые СЯС, которые действительно можно уничтожить на земле первым же ударом. Ну, а то, что осталось, сдержит американская ПРО.

Резоны тех, кто инициировал проект «Булава»

Обычно считается, что бело-сине-красные начальники зарубили почти доведенный до ума комплекс морского базирования «Барк» и — исключительно из соображений «большого распила» — начали новый проект «Булава». Отдали дело из рук ГРЦ имени Макеева (Миасс), всю жизнь занимавшегося баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ), в руки Московского института теплотехники (МИТ), каковой никогда не делал БРПЛ. МИТ, мол, это — твердотопливные ракеты «Пионер» и «Тополь». И вообще, «Булава» — мертворожденный проект, унификации ее с «Тополем-М» не получилось: только бабки большие распилили.

Но не все так однозначно. Дело в том, что решение о разработке «Булавы» принималось еще в середине 90-х, в самое тяжелое и мрачное время. Требования были еще советские: создать ракету с коротким разгонно-активным участком полета, чтобы она с пылающим факелом дюз не вырывалась в космическое пространство. То есть, чтобы работа двигателей завершалась еще до выхода из атмосферы планеты. Это нужно для того, чтобы затруднить действие инфракрасных систем перспективной ПРО США и их СПРН — систем раннего предупреждения о ракетном нападении.

Старые ракеты (жидкостные БРПЛ макеевцев и даже «Сатана») под этот критерий не подпадали. Их активный участок полета — все же очень велик.

Кроме того, нужны были БР немедленного действия — на твердом топливе. Ибо жидкостные ракеты («Сатана», прежние БРПЛ) требуют периодического слива топлива и «отдыха» — с последующей перезаправкой (сменой ампул с горючим — как вариант). Они хороши как оружие первого удара (когда ты первый начинаешь войну и готовишься ударить в назначенное время), однако плохи в роли оружия ответно-встречного удара. Ведь часть жидкостных ракет в этом случае находится в незаправленном состоянии. А заправка жидкостных БРПЛ — это три часа как минимум. Если учесть, что наши подлодки в плавании большую часть времени находятся на большой глубине и лишены радиосвязи с верховным командованием, то при ответно-встречном ударе часть лодок просто не примет в них участия. И вообще узнает о войне уже после ее окончания. Еще один неприятный фактор: запуск жидкостных БРПЛ из-под воды сопряжен с большим риском. Стрелять нужно с глубин в 50, от силы — 75 метров, ибо давление воды может деформировать жидкостные ракеты. Твердотопливные в этом отношении надежнее.

Да, «Барк» — развитие комплекса РСМ-52 — тоже на твердом топливе. Однако, увы, часть его производства осталась на деградировавшем «Южмаше» в Днепропетровске. Да и само КБ Макеева после гибели СССР попало в полосу жесткого кризиса. Вызывали большие вопросы и носители БРПЛ РСМ-52. Например, огромная лодка «Акула» («Тайфун» по-натовски) водоизмещением в 48 тысяч тонн. Носитель 20 «барков» (до этого — РСМ-52). Американские лодки с той же боевой загрузкой — это 17–18 тысяз тонн подводного водоизмещения. То есть наши лодки — это худшая скрытность, большая уязвимость и намного большая цена, нежели у янки.