Зажигая звезду. История «Киевстар» от первого лица

Я старался быть более сдержанным в своих оценках. Меня смущало, что отмена платы за входящие не только тут же скажется на доходности - в конце концов, рано или поздно это должно будет случиться. Гораздо больше я беспокоился, что это решение несомненно приведет к увеличению трафика (продолжительность разговоров) и критически увеличит нагрузку на сеть. И мы будем вынуждены либо снизить качество связи, либо снова инвестировать в сеть. А сделать это на фоне резко упавших доходов оказалось бы весьма проблематично.

Осознавая неизбежность перемен, операторы тем не менее хотели небольшой отсрочки - чтобы успеть подготовиться к ним. Поэтому «Киевстар», с одной стороны, постоянно вел диалог с парламентариями и Министерством связи, чтобы принятие закона прошло как можно менее драматично - мы и «Теленор» помогали депутатам с формулировками и давали экспертную оценку тем или иным предложениям. Сказывался и 150-летний опыт «Теленора», позволявший взглянуть на ситуацию с разных сторон. А с другой, мы все-таки использовали свои средства government relations, чтобы выиграть дополнительное время. Но не стоит думать, что так делали мы одни - усилия «Киевстар» нельзя было даже сравнить с тем мощным воздействием, которое оказывали на «высокие инстанции» укртелекомовские лоббисты UMC.

Фото 73. Виктор Янко с сотрудниками техдирекции. Виктор Янко работал заместителем технического директора «Киевстар» с самого начала и до 2005 г. Сегодня он - почетный пенсионер компании

Я к тому времени получал второе образование в Одесской Национальной Академии связи им. А.С. Попова. Буквально первые шаги на телеком-рынке убедили меня, что без профильного образования, без понимания технической составляющей дела будет чрезвычайно сложно, практически невозможно эффективно работать. Поэтому в 1999-м сразу же поступил в Академию. Диплом по специальности «Экономика предприятия» я получу 30 июня 2002 года. А еще через два года - научную степень кандидата экономических наук по специальности «Экономика, организация и управление предприятием», защитив кандидатскую диссертацию на тему «Обоснование состава рисков и их уровня при оценке угроз деятельности предприятия». Тогда же, в 2004-м, решением Совета Академии связи Украины меня изберут академиком. Обзаведясь необходимым образовательным бэкграундом, я уже перестал быть всего лишь «статистом» в технических и экономических дискуссиях. Видел последствия тех или иных решений, мог давать экспертные заключения и рекомендации. В том числе и парламентариям.

Закон об отмене платы за входящие звонки был принят, попал под президентское вето и через некоторое время принят повторно - народные депутаты набрали достаточное количество голосов, чтобы преодолеть вето. В марте 2003 года Президент Украины Леонид Кучма подписал закон, и через полгода он вступил в силу.

Принятие данного закона стало вторым, после посекундной тарификации, фактором бурного развития рынка мобильной связи. В принципе, Борис Беспалый, инициировавший законопроект, и использовал этот довод в своей аргументации. В целом он был прав. Дьявол, как обычно, прятался в деталях. В перспективе это было прогрессивным решением. Но конкретно здесь и сейчас оно ставило операторов перед необходимостью изыскивать средства, чтобы перекрыть хоть и краткосрочные, но весьма ощутимые потери.

Плата за входящие была сильным сдерживающим фактором свободного общения. После ее отмены абонентам стало гораздо проще контролировать свои расходы. А ощущение контроля над ситуацией всегда в значительной мере развязывает руки.

Конечно, у нововведения были и свои неприятные стороны для пользователей мобильной связи. В частности, появилась плата за соединение. Операторы как-то пытались сгладить мгновенное снижение доходов, накрывшее нас сразу после принятия закона («Киевстар», например, потерял почти вдвое). Но в целом все стороны, безусловно, выиграли.

Отмена платы за входящие стала

вторым, после посекундной

тарификации, фактором бурного

развития рынка мобильной связи