Г. С. Шаталова настаивает на ложности такого разделения человека и мира. Полностью здоровый человек возможен только в полностью здоровом мире. Можно выдвигать различные аргументы в пользу единства мира и человека — метафизические, нравственные, мистические. В книгах Галины Сергеевны встречаются и те, и другие, и третьи. Но особенно интересна опора абстрактных аргументов на конкретные эмпирические знания и на их неожиданную для обычного человека интерпретацию. Какое отношение к проблеме единства мира и человека имеет кишечник? Любому понятно, что через него осуществляется питание организма и движение отходов нашей питательной деятельности. Галина Сергеевна придает самому положению кишечника в организме совершенно новый аспект рассмотрения. Кишечник — это поверхность, соединяющая нас со средой. Он не внутри нас, изолированный от мира, выполняющий свои внутренние задачи. Он подобен коже, он также представляет собой поверхность нашего соприкосновения с миром. Человек похож тем самым на полый цилиндр. Он весь в окружающем мире. Даже самые, казалось бы, интимные внутренние его части есть поверхности, соприкасающиеся физически с внешним миром. Мир и человек соединены всеми возможными видами связей.
Наш мир нездоров. Что же нам в таком случае делать? Как же нам быть в нем здоровыми, разумными, счастливыми? Еще философия Просвещения сформулировала парадокс, с которым мы здесь столкнулись. Просветителей в XVIII веке не устраивало общество. Для них было очевидно, что общество следует изменить. Однако общество состоит из людей. Поэтому, чтобы изменить общество, надо изменить человека. Но человек живет в обществе и зависит от него. Для того чтобы изменить человека, надо изменить общество. Мы попадаем в замкнутый круг. Общество — человек — общество — человек
—… Нечто подобное мы наблюдаем и в соотношении здорового мира и здорового человека. Чтобы человеку быть здоровым в этом мире, надо изменить мир. Однако мир изменить нельзя, не изменив предварительно человека, который является главной причиной нездоровья мира. Просветители сформулировали два выхода из такого замкнутого круга. Первый — это революция. Попытаться изменить общество однократным усилием с теми людьми, которые есть и которые улучшатся в процессе этого изменения. Второй — это попытки индивидуальных людей своими личными усилиями улучшить себя и свое ближайшее окружение и уже таким образом сделать мир лучше. Опыт показал, что революции не ведут ни к улучшению мира, ни к улучшению человека. Остается только один путь — путь личного совершенствования. Именно этот путь избирает и Г. С. Шаталова, она настаивает на том, что только самосовершенствование может привести к улучшению мира и человека. Здоровому образу жизни должно предшествовать решение самого человека, которое изменяет его собственную жизнь и изменяет мир. Вопрос даже не в количестве людей, которые встают на путь к здоровому миру. Вопрос в том, что если люди встают на этот путь, значит, этот мир начинает существовать. В мире есть два типа реальностей — эмпирическая и практическая. Эмпирическая реальность существует необходимо и независимо от нас. Она сама себя поддерживает и воспроизводит. Когда мы говорим о человеке, к его эмпирической реальности относятся его биологические, физиологические потребности, его склонности, эгоистические чувства, инстинкт самосохранения, т. е. все то, что воспроизводится в нас независимо от нашего индивидуального желания. Однако существует и другая реальность, которая сама себя не воспроизводит, которая держится на сознательных усилиях людей и без этих сознательных усилий не существует. Она называется практической, потому что зависит от того, направляем ли мы сознательные усилия на ее поддержание, практикуем ли мы ее. Первая и главная область практической реальности — это нравственность. Универсальная общечеловеческая нравственность — это реальность, но не такая реальность, как наши потребности и склонности. Она существует там, тогда и постольку, где, когда и поскольку находятся люди, которые верят в нее и поступают в соответствии с этой реальностью. Без нашего сознательного усилия этой реальности не существует. Допустим, что «реалистически» мыслящим людям удастся убедить всех остальных, что универсальной нравственности не существует, а есть только нравственность определенных эпох, групп, отдельных личностей, причем, у каждого своя, и для сравнения их нет общего масштаба. В тот же момент универсальной нравственности больше не будет, и, возможно, она никогда не возродится. Здоровый мир — это тоже практическая реальность. Он рождается там, тогда и постольку, где, когда и поскольку мы начинаем практиковать свое здоровое отношение к миру.