Здоровье человека. Философия, физиология, профилактика

Самое же тревожное заключается в том, что и свои знания о живом мы формируем на основе изучения искусственно созданного нами самими мира. Надо ли удивляться тому, что современная медицина не владеет критериями для оценки истинного здоровья. А не имея такой точки отсчета, немудрено объявить здоровым и того, кто болен от рождения.

Понятие «практически здоровый» человек знакомо многим. А что оно означает в действительности? Что он здоров, но не совсем? А если не совсем здоров, то можно ли его вообще считать таковым? За этой формулировкой кроется не только чисто потребительское отношение к человеку, который пока еще сохраняет работоспособность, но уже утратил полноценный обмен веществ и вот-вот переступит зыбкую грань, отделяющую скрытые болезни от явных.

Самое неприемлемое в ней, этой формуле, то, что она маскирует пеленой успокоительных слов абсолютно ненормальное состояние фактического нездоровья, в которое ввергает нас современная цивилизация.

Поскольку мы заговорили о дыхании, посмотрим, как современная медицина оценивает процесс дыхания. Сегодня принято считать, например, что нормальной является частота дыхания 18–20 циклов (вдох и выдох) в минуту.

На чем основано это убеждение? На среднестатистических цифрах, характеризующих дыхание современного человека, который пока еще видимых признаков болезней не имеет.

Если продолжить этот анализ, то мы сейчас с полным основанием можем утверждать, что стоит человеку стать истинно здоровым, придерживаясь рекомендаций Системы Естественного Оздоровления, как дыхание у него даже без предварительной тренировки нормализуется в пределах 4–6 дыхательных циклов в минуту.

И какую бы физиологическую функцию организма мы ни взяли, различия между практическим и фактическим здоровьем непременно дадут о себе знать.

Ну и что, скажет иной читатель, какая разница, с какой частотой дышать? А действительно — какая? С точки зрения искусственного человека — никакой. Он же просто не умеет да и физически не может дышать иначе. Что уж тут говорить о таких, по его мнению, благоглупостях, как гармонизация ритмов жизнедеятельности человеческого организма и ритмов Вселенной.

Какие там ритмы, думает он, когда жизнь берет тебя за горло и не дает вздохнуть.

Предположим, он прав, и не время сегодня, когда тревога о хлебе насущном оттесняет все другие заботы на второй план, думать о чем-то, сиюминутного значения не имеющем. Так, может быть, об этом думают в других, более благополучных странах? Может быть, там культура дыхания на высоте?

Ничуть не бывало, та же картина, разве что период «практического» здоровья чуть продолжительнее, чем у нас. А так — те же 18–20 циклов в минуту, та же безграмотность в вопросах питания и дыхания, а главное — недостаточная психологическая ответственность за личное здоровье.

Большинство людей пребывает в твердом убеждении, что с дыханием у них все в порядке. Ну что тут, в самом деле, хитрого: дыши, как дышится, без затей, остальное природа и без тебя сделает.

До сих пор бытует глубоко ошибочная точка зрения, в соответствии с которой основное и едва ли не единственное назначение дыхания — поставлять в клетки организма кислород для окисления питательных веществ и затем выводить углекислоту, скопившуюся в тканях в процессе метаболизма. Улавливаете связь с воззрениями теоретиков сбалансированного питания, считающих, что единственный источник энергии в организме — калории пищи? А теперь, соедините две взаимодополняющие точки зрения и посмотрите, насколько примитивная модель человеческого организма в результате вырисовывается. Аналогия с паровозной топкой полная: человек загружает в себя топливо — продукты питания, через поддувало — легкие — подается кислород, топливо сгорает, а отходы, оставшиеся после сгорания, выбрасываются. И это венец творения природы, Вселенная в миниатюре? Как же надо не любить и не знать человека, чтобы низводить его до уровня земляного червя?

И все же я не сторонница того, чтобы подвергать остракизму наших доморощенных приверженцев подобного рода теории. Корни их заблуждений прорастают из тех уходящих с исторической сцены десятилетий, когда любая идея или мысль, не укладывающаяся в рамки единственной властвующей в обществе и государстве идеологии, подвергалась риску быть уничтоженной, нередко вместе с ее автором.

Дело доходило, а порой и доходит до смешного. В нашей медицине, например, широкое распространение получила зародившаяся в Китае иглотерапия. Вместе с тем учение об активных точках и каналах, по которым распространяется энергия в человеческом теле, (а это и составляет основу иглотерапии), до сих пор игнорируется как антинаучное. Таким образом, мы по доброй воле загоняем себя в угол, отвергая учение древнекитайских естествоиспытателей, вместо того, чтобы понять и развить его на основе точных методов современной науки.