Воссоздать схему модификации поведения для исследуемых субкультур, определяющую: специфическое поведение, модифицируемые реакции индивида, благоприятные стимулы, влияющие на формирование поведения, реакции индивида на позитивные подкрепления.
Исследование базируется на следующих источниках:
— углубленные неструктурированные интервью с представителями девиантных субкультур, проведенные в московских социально-реабилитационных центрах «Возрождение» и «Отрадное» в 2008 г.;
— фокус-группа «Осведомленность подростков о субкультурах», проведенная в социально-реабилитационном центре «Отрадное» в октябре 2008 г.;
— исследование субкультурной информации, осуществленное на социологическом факультете МГУ в 2008/2009 учебном году;
— вторичный анализ молодежных субкультур по результатам исследований;
— контент-анализ произведений литературы и искусства, оказавших влияние на субкультурное становление респондентов (по материалам исследования 2008 г.);
— пилотное исследование «Распространенность субкультурных движений среди молодежи» Инновационной образовательной лаборатории социальных и гуманитарных технологий (Г.Г. Курносенок, В. В. Кавецкая, ДВГТУ[37]
, г. Владивосток, 2009 г.);— контент-анализ субкультурных сайтов и форумов;
— контент-анализ роликов о субкультурах в Интернет-сети.
Авторы применяли описанные в научной литературе методики «модификация поведения», «трафарет модификаций», «матрица модификаций», служащие для определения модификаций в текстах [4, с. 25].
Рабочие понятия
Распространенность
Пилотное исследование распространенности субкультур среди студентов ДВГТУ в городе Владивостоке (ИСЭПН РАН — МГУ, 2009) показывает, что половина молодых людей в возрасте от 17 до 22 лет прямо или косвенно участвовали в субкультурных движениях или общались со сверстниками, принимавшими в них непосредственное участие. Так, участвовали в субкультурных практиках 11 % респондентов, полностью воспринявших соответствующую идеологию. На косвенное участие указали 12 % респондентов. Поверхностно следовали субкультурной моде, не вникая в идеологию, 16 % респондентов; общались с друзьями и знакомыми, подверженными субкультурной моде, 9 % респондентов. Только половина опрошенных (50 %) не имели отношения к субкультурным движениям и не общались со сверстниками, имевшими к ним прямое или косвенное отношение.
Не согласны с утверждением, что молодежные субкультуры в России лишены национальных корней и являются «продуктом внешнего заимствования, простой калькой западных молодежных субкультур», 12 % опрошенных (согласны с этим утверждением 80 % респондентов). В том, что «в решающей степени способствуют развитию молодежных субкультур современные средства массовой информации», уверены 48 % опрошенных.
Вопреки мнению, что «некоторые субкультуры — это и есть просто не афишируемая государственная политика», отношение к ним представителей государственных органов, по оценкам самих респондентов, делится между «терпимостью и снисходительностью» (30 %) и «недоверием и подозрительностью» (32 %). Можно сказать, что мы имеем дело с ее отсутствием. На «дефицит тщательно выверенной целенаправленной молодежной политики» указывает и 23 % молодых респондентов.
Результаты пилотного исследования относительно распространенности субкультур среди молодежи и экспертные оценки идентичны: до 30 % подростков и молодых людей в возрасте 14–22 лет увлечены субкультурной мифологией и практиками, чему способствует широкая трансляция этой информации в СМИ. При этом до 5 % лиц, участвовавших в субкультурных практиках, нуждаются в социальной реабилитации с помощью психолога или психиатра.
Классификация