Здоровье ребенка и здравый смысл его родственников

Итак, вы решили привести в порядок свой рот. Надоело терпеть – там болит, там холодное заходит, там зуб шатается, и после еды полчаса приходится выковыривать из дырок мясо. Вы пришли в самую обычную государственную бесплатную поликлинику. Вас осмотрит стоматолог-терапевт, сообщит, что здесь и здесь кариес, это он вылечит сам, с этим зубом к хирургу (рвать), с этим – к пародонтологу (лечить), потом к протезисту – строить мост. Про очередь к каждому специалисту мы не говорим, это тема отдельная. Если у вас много времени и устойчивая психика, в течение полугода вы вполне сможете закончить лечение.

С теми же самыми проблемами вы пришли в частный стоматологический кабинет. Один и тот же приветливый врач вылечил вам и кариес, и пародонтоз, удалил зуб и осуществил протезирование. Когда в процессе удаления зуба возникли проблемы, врач пригласил узкого специалиста – хирурга-стоматолога, который эти проблемы решил. Обратите внимание, не вас послали к хирургу, мотивируя тем, что «я за это не отвечаю», а хирург пришел к вам.

Стоматолог, которому вы доверились, в соответствии с Международным кодексом медицинской этики, взял на себя всю полноту ответственности за все аспекты лечения, а при возникновении сложностей позвал себе на помощь узкого специалиста – такого специалиста, которому он сам и доверяет.

В первом случае (государственная поликлиника) ответственность за результаты лечения разделили между собой четыре врача, во втором (частный стоматологический кабинет) – всего один. Правда, этот один получил за свой труд в пять раз больше, чем те четыре, вместе взятые (при условии, что этим четверым вовремя выдадут зарплату).

Надеюсь, это не покажется вам несущественным!

Каждый день и каждый час врач принимает ответственные решения. Решения, от которых зависят жизнь и здоровье людей! Логично предположить, что ответственные решения должны соответствующим образом вознаграждаться – в этом, пожалуй, можно усмотреть не только логику, но и этику. Может быть, Международный кодекс медицинской этики под словом «врач» подразумевает нечто другое? Совсем другого человека с другим образом жизни, который может хотя бы на работе думать о пациентах, а не о том, на какие деньги купить новую школьную форму и как вернуть долг соседу-бизнесмену.

Недостойная цивилизованного общества оценка врачебного труда привела и приводит к тому, что врач сознательно избегает ответственных решений. А для того чтобы ответственность разделить и не найти потом виноватого, необходимо много врачей. Мы по этому пути и пошли. Когда после лечения-удаления-протезирования в государственной поликлинике у вас разболится зуб, попробуйте выяснить, кто виноват?! Плохо запломбировали, плохо полечили, плохо удалили или плохой мост построили? А после частного кабинета – вот он, голубчик. Так он и не будет отпираться – сам (и бесплатно!) перелечит и переделает.

Зачем участковому терапевту возиться с вашим гастритом? Ответственности больше, а зарплата та же. Идите-ка вы к гастроэнтерологу. Или вы думаете, что терапевт гастрит лечить не умеет?

Подождите, скажите вы, зарплата зарплатой, но ведь есть еще и совесть, и этика, и врачебный долг. Ну, про врачебный долг все знают очень хорошо, а про долг общества перед врачами? Это как-то забывается. И если общество относится к врачу неэтично, трудно добиться от самого врача этой самой этики.

Но есть и еще одно обстоятельство – материальная база самой медицины. Хорошо быть стоматологом на все руки, когда в кабинете стоит заморское чудо техники, стоимостью в несколько тысяч (иногда несколько десятков тысяч) заморских и очень условных единиц. А жужжащее орудие пыток в кабинете у государственного стоматолога и 20 мазохистов в очереди к этому адскому изобретению – это из какого фильма ужасов? Так ведь не из фильма же, из нашего с вами бытия, из нашей бесплатной медицины.

Давайте вспомним, с чего начали. Пришла Лариса Захаровна и отправила ребенка к отоларингологу. Почему? Что, лечение отита такое уж сложное? Да нет, просто специалист может осмотреть барабанную перепонку и точно установить диагноз.

Есть такой инструмент, называется отоскоп – небольшой фонарик особой формы для осмотра барабанной перепонки. Если бы отоскоп был у Ларисы Захаровны, она бы и сама отиты диагностировала, и сама бы их лечила. Ни одно отечественное предприятие отоскопы не выпускает, но импортных моделей тысячи, и у каждого заморского врача отоскоп, разумеется, есть. Стоит этот фонарик около 50$.

Лариса Захаровна никогда (!) не купит себе отоскоп за 50$ потому, что в месяц зарабатывает именно эти 50$.[160] Неудивительно, что в наших местных медтехниках отоскопы не продаются – спроса нет.

Вот вам и иллюстрация к политэкономии социализма: наше главное богатство – люди: мы не будем выпускать отоскопы, мы будем выпускать врачей-отоларингологов!

* * *

Вся сложная, многоступенчатая, громоздкая и очень неудобная система узких специалистов, вне всякого сомнения, есть порождение соответствующей системы здравоохранения.