Хотя «как бы Сын Человеческий» из книги Даниила никогда не отождествляется с мессией, похоже, ученые и раввины I века воспринимали его именно так. Вопрос о том, понимал ли Иисус образ из Даниила как мессианскую фигуру, остается неясным. Не все исследователи считают, что Даниил говорит о конкретном человеке в тех случаях, когда он использует выражение «Сын Человеческий». Возможно, он использует это выражение как символ Израиля, побеждающего своих врагов. То же самое относится к Иезекиилю, у которого «Сын Человеческий» может быть не конкретным лицом по имени Иезекииль, а символическим образом идеального человека. Морис Кейси даже полагает, что «Сын Человеческий» в
Книге Енохатоже употребляется не в конкретном, а в общем, собирательном смысле (см. Maurice Casey, «The Use of the Term ‘Son of Man’ in the Similitudes of Enoch»,
Journal for the Study of JudaismVII.1 (1976): 11–29). He могу сказать, что я не согласен с этой позицией, но при этом я считаю, что есть существенное отличие между тем, как этот общий термин используется, скажем, в Иер. 51. 43 — «Города его сделались пустыми, землею сухою, степью, землею, где не живет ни один человек и где не проходит сын человеческий
[ben adam]», — и тем, как он употреблен в Дан. 7. 13 по отношению к конкретной фигуре.И
Книга Еноха,и
Третья книга Ездрыявно отождествляют фигуру «Сына Человеческого» с мессией, но у Ездры Бог также называет его «мой Сын»: «Ибо откроется Сын Мой Иисус с теми, которые с Ним, и оставшиеся будут наслаждаться четыреста лет. А после этих лет умрет Сын Мой Христос и все люди, имеющие дыхание» (3 Езд. 7. 28–29). Никто не спорит с тем, что
Третья книга Ездрыбыла написана в конце I века или даже в начале II века. Однако споры о датировке
Книги образовимеют долгую историю. Поскольку среди многочисленных списков
Книги Еноха, найденных в Кумране, нет ни одной копии
Книги образов,большинство ученых сходятся во мнении, что она была написана после разрушения Храма в 70 г. н. э. См. Matthew Black,
The Book of Enoch or 1 Enoch: A New English Edition with Commentary and Textual Notes(Leiden, Netherlands: Brill, 1985). См. также David Suter, «Weighed in the Balance: The Similitudes of Enoch in Recent Discussion»,
Religious Studies Review7 (1981): 217–221, и J. C. Hindly, «Towards a Date for the Similitudes of Enoch: A Historical Approach»,
New Testament Studies14 (1967–68): 551–565. Хадли предлагает датировать
Книгу образоввременем между 115 и 135 гг. н. э., что, на мой взгляд, несколько поздно. Так или иначе, лучшая датировка, которую мы можем предложить для этого памятника, заключается в промежутке между разрушением храма (70 г. н. э.) и написанием Евангелия от Марка (около 90 г. н. э.).О параллелях между «Сыном Человеческим» у Еноха и выражением «Сын Человеческий» в уникальном материале Евангелия от Матфея см. Burkett,
The Son of Man Debate,p. 78 (см. также John J. Collins, «The Heavenly Representative: The ‘Son of Man’ in the Similitudes of Enoch», in
Ideal Figures in Ancient Judaism: Profiles and Paradigms,ed. John J. Collins and George Nickelsburg (Chico, CA: Scholars Press, 1980), pp. 111–133). О «Сыне Человеческом» как предвечной сущности в четвертом евангелии см. работы Delbert Burkett,
The Son of the Man in the Gospel of John(Sheffield, U. K.: Sheffield Academic Press, 1991) и R. G. Hamerton-Kelly,
Pre-Existence, Wisdom, and the Son of Man(Cambridge: Cambridge University Press, 1973). Следует отметить, что ни в
Книге образов,ни в
Третьей книге Ездры«Сын Человеческий» не используется как титул.