Зеленая революция

Политолог Клаус Леггеви проводит тонкое различие между пределами роста и пределами для роста[287]. Разница тут больше, чем может показаться на первый взгляд: что мы должны ограничивать — рост экономики или природопользование? Встает вопрос о концепции рамок экологической безопасности. Она задает индикаторы устойчивого роста, опирающиеся на максимально допустимые нагрузки на биосферу. Сюда относятся верхние пределы выбросов парниковых газов, целевой план сокращения землепользования, повышение энергоэффективности, а также вторичное использование сырья. Как лучше достигнуть этих целей, пусть решится в ходе соревнования. В понимании ордолиберализма[288] эту установку можно назвать рамками экологической экономики. Она нацелена на то, чтобы направить экономическую динамику в устойчивое русло и даже ускорить ее: переход к углеродно нейтральному способу производства требует больше инноваций и предпринимательского духа в лучшем смысле этого слова.

Задача государства не в том, чтобы тормозить экологические структурные перемены с оглядкой на сильные отрасли и производителей, а в том, чтобы руководить этим процессом так, дабы он протекал в социально приемлемых рамках. Субсидии старым отраслям контрпродуктивны, если они ограничиваются консервированием отживших технологий и продукции. Господдержка экономики должна стать прежде всего поддержкой инноваций. Льготные условия налогообложения программ научных исследований и опытно-конструкторских разработок в краткосрочной перспективе приведут к снижению налоговых поступлений, но в долгосрочной перспективе окупятся. Чем сильнее надежды инвесторов и предпринимателей на то, что будущее экономики за устойчивыми технологиями, продукцией и различными видами услуг, тем больше инвестиций будет привлечено в эти сферы. Поэтому политика должна посылать ясные сигналы рынку о том, что в долгосрочной перспективе приемлемы только экологические решения. Речь идет о стабильных условиях для инвестиций, которые окупаются за длительный период. Инвестиционная безопасность до сих пор была серьезным преимуществом немецкого Закона о возобновляемых источниках энергии по сравнению со скачкообразной политикой льгот в США, где конгресс должен каждый год принимать решение о продлении налоговых льгот (tax credits) для строительства солнечных и ветровых электростанций. Мы не вправе просто так отдать это преимущество.

Вместо того чтобы выдумывать все новые уловки, как лучше сдерживать, регламентировать и управлять компаниями, нам нужно превратить их в союзников и даже в «авангард, которому предстоит решать возникающие экологические проблемы»[289]. Это, правда, предполагает, что мы будем видеть в них не принципиальных противников экологической политики, а потенциальных субъектов экологической революции. Компании — это средоточие компетенции и стимул инноваций. Чтобы они могли играть эту роль, рынки должны обеспечивать выгоду инвестиций в эффективность ресурсопотребления и продуманные экологические решения. Для этого имеется целый набор инструментов, которые можно комбинировать: налог на ресурсы, выплаты за выбросы, урезание и удорожание права на выбросы CO₂, повышающиеся стандарты эффективности транспорта, зданий и техники, новое устойчивое направление исследований и развития инфраструктуры, финансовая поддержка пилотных проектов и создания экспериментального оборудования, расширение круга обязанностей компаний, а также экологический аспект при совершении государственных закупок.

Высокие экологические стандарты поначалу связаны с повышением расходов. Поэтому они, как правило, не встречают особого восторга у промышленников. Особенно громко бьют в набат энерго- и ресурсоемкие предприятия, напоминая об огромном неравенстве конкурентов. Опыт ФРГ, однако, показывает, что в долгосрочной перспективе амбициозные планы усиливают конкурентоспособность индустрии, способствуя внедрению инновационных способов производства, понижая затраты на утилизацию отходов и в конечном итоге принося качественно новые прибыли на мировом рынке. Роль экологического лидера окупается и с точки зрения национальной экономики. Чистый воздух понижает расходы на медицинское обслуживание, а широкое использование возобновляемых источников энергии сокращает расходы на импорт нефти, газа и угля, наращивая темпы отечественного производства. Английский экономист Николас Стерн показал, что в мировом масштабе превентивная охрана климата окупается уже в среднесрочной перспективе: чем позже начинают сокращать выбросы парниковых газов, тем больше потерь несет мировая экономика. Бездействие — самая дорогостоящая тактика. Инвестиции в альтернативные источники энергии, эффективность ресурсопотребления и экологические технологии укрепляют основу устойчивого роста[290].