Зеленая революция

Пока зеленая генная инженерия сосредоточена на четырех видах аграрных растений: доля генетически модифицированной сои в мире составляет сегодня 77 %, хлопка — 49 %, кукурузы — 26 %, рапса — 21 %. В Северной Америке к этому нужно добавить генно-модифицированную сахарную свеклу (95 %)[211]. Речь при этом идет прежде всего о двух модифицированных свойствах: устойчивости к гербицидам и насекомым. Иммунизация сои, кукурузы и хлопка против гербицидов вызывает споры. Она предлагает использование гербицидов сплошного действия, которые убивают все остальные растения и отравляют животных. Именно в этом заключается стратегия гиганта Monsanto, который продает трансгенный семенной материал в одном пакете с супергербицидом глифосатом (Roundup). Сторонники этого метода утверждают, что выращивание гербицидно устойчивых растений в США и Бразилии привело к более широкому применению бесплугового метода. Тем самым уменьшается эрозия почвы, потребление топлива и выбросы парниковых газов. Вопрос о том, приводит ли выращивание трансгенных сельскохозяйственных растений к устойчивому повышению урожаев при редуцированном применении пестицидов, остается открытым. Результаты разнятся в зависимости от методов земледелия, климата и других условий окружающей среды.

К негативным явлениям, сопутствующим зеленой генной инженерии, относится тот факт, что, сосредоточившись на нескольких массовых продуктах, она содействует распространению монокультур. Устойчивое же сельское хозяйство придерживается принципа разнообразия сортов и методов земледелия, соответствующих тем или иным почвенным и климатическим условиям. Поскольку климат в различных регионах изменяется по-разному, глобальная стандартизация семенного материала и земледельческих методов контрпродуктивна. Куда перспективнее региональная дифференциация[212]. В силу затратности исследований и экспериментальной стадии на рынке генно-модифицированного семенного материала доминируют крупные концерны. Они концентрируются на нескольких линиях продуктов, которые затем продаются по всему миру. Поэтому главный аргумент критиков состоит в том, что зеленая генная инженерия сокращает разнообразие сортов. Протесты вызывает и предпринимательская стратегия этих компаний. Особенно плохая репутация у лидера рынка, концерна Monsanto, который жестко отстаивает свои патентные права и в спорных случаях применяет по отношению к фермерам грубое насилие, обвиняя их в нарушении договоров. Лицензионные договоры и маркетинг гибридных сортов обеспечивают беспрерывный сбыт семян и препятствуют традиционной крестьянской практике использования части урожая в качестве посевного материала. Тем самым создается структурная зависимость, которая может просто-напросто погубить мелкого крестьянина. В октябре 2012 г. индийское правительство объявило десятилетний мораторий на использование генно-модифицированного семенного материала с целью защитить мелкие крестьянские хозяйства от сверхзадолженности. Поводом для этого послужило наблюдение, что выращивание генно-модифицированных растений способствует концентрации сельского хозяйства; устрашающее число самоубийств среди разорившихся крестьян также нередко связывают с предпринимательской моделью индустрии генной инженерии.

В Европе сопротивление активистов-экологов и потребителей, пытающихся остановить зеленую генную инженерию, до сих пор было успешным. В других регионах отношение к ней, напротив, куда более благосклонно. Поэтому компании BASF и Bayer не закрыли свои отделы генной инженерии, а перенесли их в Америку и Азию. В 2010 г. примерно 15 млн фермеров (из них 90 % в развивающихся и пороговых странах) посеяли генно-модифицированные семена на 148 млн га — это приблизительно 10,7 % общемировых пахотных площадей. В Аргентине эта доля составила целых 72 % (соя, кукуруза и хлопок), в Бразилии — 42 %, в США — 39 %. А вот в Китае, напротив, трансгенные растения заняли всего 3 % пахотных земель, при этом продуктивность китайского сельского хозяйства выше среднестатистической. В Китае 1 га аграрной земли кормит около 10 человек, что в два раза больше, чем в среднем по миру. Секрет успеха в интенсивном орошении, труде и активном использовании удобрений. Уже один этот пример доказывает, что высокопроизводительное сельское хозяйство возможно и без генно-модифицированных организмов.