Зеленые оборотни. Рассказы о хищных растениях

Но возможность мухоедства со стороны растений вызывала большие сомнения. Такие мысли во времена Гёте посчитали бы слишком крамольными. Ведь самое существенное различие между двумя царствами природы заключается именно в способе питания. У растений – один, у животных – совершенно другой.

Первые получают из внешней среды лишь минеральные вещества и при участии энергии солнца и двуокиси углерода строят из них сложные соединения. Им совершенно несвойственно такое понятие, как желудок. У вторых он есть и требует в готовом виде белки, жиры и углеводы. Они перевариваются там с помощью ферментов. Только за счет солей и воды животные существовать не умеют. Двуокись углерода им тем более не нужна, т. к. их организм не приспособлен к фотосинтезу и не может самостоятельно создавать органические вещества.

Мухоедство в зеленом мире, следовательно, противоречило всему, что тогда было известно об особенностях растительных и животных организмов. Поэтому появлявшиеся время от времени вести о хищных «замашках» у тех или иных растений никого не убеждали, упирались в глухую стену недоверия. Оно казалось вполне естественным.

Интересно высказался в этой связи уже упоминавшийся выше Ф. Кон: «У каждой науки есть своя кладовая, куда складывается все, что не находит места в благоустроенных хоромах учебного здания; в такую-то кладовую были сданы россказни о “плотоядных растениях”». В XX веке в похожих ситуациях использовались термины «басня», «байка», а сегодня – «лженаука».

Случалось, что под эти ярлыки попадали и истинные открытия!

…Проходят десятилетия, а иногда – века. И неожиданно для всех какой-нибудь дотошный исследователь вдруг обнаруживает в забытой кладовой самую настоящую драгоценность. Нечто похожее произошло и в данном случае. Минуло почти сто лет, прежде чем ботаники на полном серьезе вновь заинтересовались странным поведением росянки, похожим на хищничество. Возможно ли такое в принципе в растительном мире? Ответ на данный вопрос, ко всеобщему изумлению, оказался утвердительным. Доказательство предоставили Дарвины – отец и сын.

Но это уже совершенно другая история.

ПРЕДАТЕЛЬСКИЕ РОСИНКИ

Эй, брат-комарик, берегись!

На лист росянки не садись —

придется с жизнью распрощаться:

раз сядешь – вновь уж не подняться.

Дмитрий Кайгородов, натуралист и писатель

У Виталия Бианки, тонкого знатока природы, есть сказ о разудалом комаре, который свирепствовал на болоте, словно соловей-разбойник на большой дороге. Он кусал подряд всех лесных жителей и дерзко набрасывался на посетителей, наводя на всех страх. При этом кичился своей храбростью.

Стрекоза как-то его предупредила:

– Изловит тебя, кровопийцу, Росянка.

– А вот и нет! – заносчиво ответил ей Комар, зная, что никакой зверь его еще ни разу не поймал. А тут какая-то неизвестная Росянка. Эка невидаль! И продолжал разбойничать, как и раньше.

Но вот однажды на вязком болоте заметил Комар во мху маленькую Травинку. Трава как трава, ничего вроде особенного во внешности: прямой стройненький стебелек и колосок, белые цветочки в зеленых колокольчиках.

– Уж не ты ли Росянка – комариная смерть? – на всякий случай спросил забияка незнакомку. Скорее из любопытства, чем из осторожности. Дальнейшее автор описывает так:

«Говорит Травинка приторным голоском:

– Погляди, Комар, на мои листочки!

Поглядел Комар на листочки. Круглые листочки лежат на земле, по краям их частые булавочки, на булавочках медвяная роса капельками.

Как увидел Комар те капельки, сразу пить захотел. Слетел на листок, опустил в каплю носок, стал росу медвяную пить.

Летела мимо Стрекоза, увидала Комара на листке и говорит:

– Попался Комар Росянке!

Хотел Комар крыльями взмахнуть – крылья к листку пристали; хотел ногами шагнуть – ноги увязли; хотел нос вытащить – нос прилип!

Изогнулись гибкие булавочки, вонзились в комариное тело, прижали Комара к листку – и выпила Росянка комариную кровь, как пил Комар кровь звериную, птичью и человечью.

Тут Комару и смерть пришла.

А Росянка и по сей день на болоте живет и других комаров к себе ждет».