«Zero»

Быть может, тот, кто продал нам официальную версию, мол, «только мусульмане и могли это сделать», сами недостаточно компетентны, чтобы разведать планы террористов? Ведь даже после многократных сигналов тревоги они не предприняли никаких мер, чтобы перехватить угнанные самолёты утром 9/11. И мы должны принимать на веру их официальную версию? Хотя вспомните, что те же самые лица всё-таки проявили достаточно компетентности, развернув силы Агентства по чрезвычайным ситуациям (несколько сотен человек) за сутки до 9/11, причём, в самом центре города на Манхэттене![182] Всего за пару дней были названы поименно все террористы, а вина за теракт возложена на Ближневосточные страны. Проработанные до малейших деталей военные планы были готовы, как блюдо быстрого приготовления. Разве эти приготовления напоминают некомпетентность? Или, быть может, речь идёт о предварительном планировании?

Конечно, мы имеем дело с «антинаучным методом» всякий раз, когда начинают с вывода и затем подгоняют факты, поддерживающие вывод, игнорируя всё остальное. В данном случае перед нами лженаука. Очевидный пример лженауки со всей очевидностью демонстрирует руководство NIST в своих высказываниях на тему обрушения ВТЦ-7, в который, напомню, реактивный самолёт не врезался: «Пожары и повреждения повлекли за собой разрушение здания. Главное, чтобы вы сосредоточились только на этажах с 8-го по 46-й и предоставили нам толковое объяснение, каким образом пожар вызвал вертикальное обрушение здания». С такой постановкой вопроса мы не согласны! Будучи сторонниками научного метода, мы собираем все факты и изучаем все этажи, проверяем различные гипотезы и выполняем эксперименты. Только после этого мы делаем выводы, основанные на совокупности фактов и экспериментов.

Кстати, в докладе «Комиссии 9/11» обрушение ВТЦ-7 и вовсе не упомянуто. Доклад NIST насчёт ВТЦ-7 так и не опубликован. NIST имеет в своём распоряжении фотографии и видео обрушения ВТЦ-7. Этот материал они до сих пор отказываются обнародовать, несмотря на Закон о свободе информации. В оправдание нам говорят, что до тех пор пока продолжается изучение вопроса в целом, публикация видео и фотоматериала ВТЦ-7 нецелесообразна. Видео- и фотоматериалы были получены главным образом за счёт налогоплательщиков, и я настоятельно требую, чтобы граждане получили доступ ко всем данным, а мы получили возможность изучать его напрямую.

У нас есть учёные, работающие в группе «9/11 — правда и правосудие» (9/11 Truth and Justice), сведения о которой можно получить в Интернете по адресу stj911.org. Собственно говоря, вы можете присоединиться к нам, и я надеюсь, что к моему обращению вы отнесётесь с должным вниманием. В настоящее время группа насчитывает около 350 членов, большинство — университетские преподаватели, инженеры, техники, специалисты и учёные. Мы продолжаем изучать данные, которые положены в основу настоящей публикации.

Мы направили приглашение NIST с предложением приступить к совместной дискуссии. Для этого у нас есть время и место. Они ответили отказом. Мы попросили назначить время и место. «Давайте сядем за один стол и обсудим вопрос», — сказали мы. Нам ответили, перефразируя наши слова: «Изменение места и времени встречи не изменит нашего решения». Что ж, весьма жаль.

Хронометраж обрушения башен ВТЦ

Как сказано в докладе «Комиссии 9/11» (р. 322) время обрушения Южной башни равно 10 секундам. Время свободного падения мяча с крыши небоскрёба высотой 1368 футов составило бы 9.2 секунды. Доклад NIST оставляет в стороне все вопросы, связанные с обрушением, в том числе и впечатляюще краткий миг обрушения гигантской конструкции. При этом пускает побоку все факты наблюдений после того, как башни-близнецы были «разбалансированы и готовы разрушиться».[183] NIST заведомо игнорирует оплавление металлических конструкций, особенности обрушения, которые никак не связаны с конструктивными особенностями здания, и большую часть следственного материала, содержавшегося в щебне, пыли и аэрозолях, забор которых был проведён по прошествии дней и месяцев после катастрофы. Ясно, NIST пренебрегает значительным объёмом данных. По мнению научной общественности, такое поведение выходит за рамки научно-исследовательской работы.