16. «Как бы то ни было, но еще до отъезда Жанны в Шинон, где в это время находился престолонаследник Карл, из этого самого Шинона в Домреми прибыл человек, о присутствии которого многие французские историки упоминают неохотно, поскольку с ним связаны весьма деликатные обстоятельства. Что же это за таинственный человек? Это Жан Колле де Вьен, королевский гонец, сопровождаемый шотландским лучником Ричардом. Любопытное обстоятельство. Не правда ли?»
Действительно любопытное обстоятельство! Тем более, что:
1) Коле де Вьенн прибывает из Шинона не в Домреми, а в Вокулер, к Роберу де Бодрикуру;
2) Историки, в том числе и французские, вполне спокойно упоминают о его присутствии: «Жанну сопровождает небольшой отряд, в нем — королевский гонец. Он привык быть в пути: его обязанность — незамедлительно передавать послания. Это некто Коле де Вьенн, и он, конечно, мог провести небольшой отряд по дорогам и указать места, где можно перейти реки вброд; ему-то и предназначено скакать впереди на этом последнем этапе» (цитируется по Р.Перну и М.-В.Клен «Жанна д`Арк», Москва, 1992). О королевском гонце де Вьенне совершенно спокойно пишут и Мишле, и С.Люс, и А.Франс, и Р.-А.Менье, и Ж.Кордье, выдвигая самые разные версии. В.Райцес посвящает роли Коле де Вьенна несколько абзацев своей книги «Жанна д’Арк: факты, легенды, гипотезы», где подвергает критическому анализу гипотезу о том, что королевский гонец прибыл в Вокулер целенаправленно за Жанной.
Вопрос: какие документы свидетельствуют о том, что де Вьенн приезжал в Домреми, и для чего Е.Квашнина искусственно нагоняет ореол таинственности там, где его нет и в помине?
17. «Эта Девственница необыкновенно роскошно одета и держится как мужчина. Она неразговорчива и удивительно осторожна в высказываниях. Насколько она любит общество воинов и знати, настолько же ей неприятны посещения и разговоры людей из толпы» (см. Персиваль де Буленвиллье. Письмо герцогу Миланскому). Сдается, что сама Жанна и не думала причислять себя к простому люду».
Снова цитируем соответствующий отрывок из письма Буленвилье полностью: «Дева сия сложением изящна; держится она по-мужски, говорит немного, в речах выказывает необыкновенную рассудительность; у нее приятный женский голос. Ест она мало, пьет еще меньше. Ей нравятся боевые кони и красивое оружие. Она любит общество благородных воинов и ненавидит многолюдные сборища. Обильно проливает слезы, хотя лицо у нее обычно веселое».
Из анализа несоответствий цитаты, приведенной Е.Квашниной, оригинальному тексту замечательно видно, как легким движением руки можно превратить белое в черное. Там где Буленвилье подчеркивает исключительность Жанны, ее необычность, непохожесть на иных женщин — отсутствие жеманства и болтливости, рассудительность, скромность в потребностях — ревизионисты пытаются показать высокомерие. В конце концов, не любить «многолюдные сборища» и не любить «посещения людей из толпы» — абсолютно разные вещи! Собственно как и «сложением изящна» не то же самое, что «необыкновенно роскошно одета».
Вопрос: с какой целью Е.Квашнина уже не в первый раз искажает первоисточники?
18. «Ей никогда не присваивали дворянского звания. Зачем? Чтобы подтвердить все те привилегии, которыми она пользовалась? Но в этом не было никакой необходимости, если окружающие и так знали, что по рождению она дворянка, принадлежавшая к одному из самых знатных и древних родов».
Вопрос: на каком основании Е.Квашнина игнорирует грамоту возведения Жанны Дарк во дворянство, датированную декабрем 1429 года?
19. «Признать открыто, что Жанна — дочь Луи Орлеанского и королевы Изабеллы Баварской, законной супруги Карла VI, значило признать незаконнорожденность этого ребенка, появившегося на свет в результате прелюбодеяния, и, следовательно, значило бы укрепить слухи и подтвердить те же самые предположения о ее «сводном» брате Карле VII, что и так уже было провозглашено его собственной матерью (см. текст Трактата, заключенного в Труа). Но в статье 5-й «Правил, определяющих условия получения французской короны» оговорено, что суверен должен быть рожден в праведном, законном браке, в результате брака его родителей. Так что, признавая Жанну своей «сводной» незаконнорожденной сестрой, Карл VII тем самым лишался права на французскую корону».
Заявление, мягко говоря абсурдное. Карл VII лишался права на французскую корону только в одном случае — если он сам не являлся сыном Карла VI — Салический закон.
Вопрос: на основании какого закона Е.Квашнина делает заявление о том, что если бы Жанна была признана сводной сестрой Карла, он лишился бы права на престолонаследие?