Жанна д'Арк, Самсон и русская история

Любопытно, кстати, как рассказывает о взрыве собора при Романовых официальный музейный путеводитель "Усыпальницы бояр Годуновых в Костромском Ипатьевском монастыре", который мы видели в августе 2001 года, на стене усыпальницы Годуновых. Написано буквально следующее: "В 1650-1652 гг. Троицкий собор БЫЛ ПЕРЕСТРОЕН и значительно расширен в размерах". Итак, вместо слова "взорван" историки уклончиво написали "был перестроен". Грамотно. Итак, мы вновь и вновь наталкиваемся на ту же самую границу - на эпоху XVII века, отделяющую романовскую историю от прежней ордынской "монгольской" истории. Проникнуть сквозь барьер-стену XVII века чрезвычайно трудно подлинных археологических свидетельств XVI и более ранних веков уцелело чрезвычайно мало. В колониях Великой Империи, в Западной Европе, прежние имперские храмы и сооружения тоже были в основном уничтожены. Однако пришедшие к власти западноевропейские реформаторы XVII-XVIII веков решили сохранить в своих новых постройках, в основном, архитектурный стиль "монгольских" храмов, лишь объявив его чрезвычайно древним и исключительно своим, будто бы чисто западноевропейским, см. [РАР], ХРОН4,гл.14:47. А вот по оккупированной Руси XVII века прокатилась мощная волна переделки истории, с тотальной "зачисткой всех следов". Сменили не только архитектурный стиль, но даже характер погребений, см. [РАР], ХРОН4,гл.14:6. Сегодняшние посетители иностранцы удовлетворенно и иногда сочувственно отмечают: как мало осталось у вас на Руси следов ее прошлого, даже сравнительно молодого. Наверное ничего достойного тут просто никогда и не было. Не то, что в древней Западной Европе.

4. СТРАННОСТИ, ОКРУЖАЮЩИЕ ЗАХОРОНЕНИЕ МОНАХА СИМЕОНА УЛЬЯНОВА В ВОЛЖСКОМ ГОРОДЕ УГЛИЧЕ.

В книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" [РАР]:5, часть 1, гл.13, пункт 49 (см. также ХРОН4,гл.13, пункт 3.2) мы подробно рассказываем об одеянии монаха Симеона Ульянова. Оно представляет большой интерес с точки зрения хронологии и не вписывается в миллеровско-романовскую версию русской истории, придуманную в XVII-XVIII веках.

В начале августа 2001 года А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко посетили Кремль в городе Угличе и, в частности, так называемый Дворец (Терем) Царевича Димитрия. Именно здесь выставлена колода XVII века, в которой нашли мощи монаха Симеона Ульянова, его одеяние (схиму) и предметы, положенные вместе с ним в колоду. Мы хотели еще раз, более детально, сфотографировать интересные, трудночитаемые надписи на схиме. Однако, к нашему большому удивлению, ОДЕЯНИЕ ОКАЗАЛОСЬ ИЗЪЯТЫМ ИЗ МУЗЕЙНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ. Сотрудники музея объяснили нам, будто оно "заплесневело", стало разрушаться, и московские археологи (специально приехавшие в Углич) приказали отправить его в Москву для реставрации, поскольку сотрудники Угличского музея якобы не обладают достаточной квалификацией для решения этой проблемы. У нас тут же возник недоуменный вопрос - почему одеяние, благополучно висевшее в музее, в закупоренной, застекленной витрине, на протяжении довольно длительного времени, так неожиданно стало "портиться". Ведь другие старинные ткани, причем даже якобы более ранние, выставленные в том же музее, в таких же витринах, благополучно сохраняются до сих пор и "на реставрацию" их не отправляют. Однако никакой дополнительной информации по этому поводу нам не сообщили.

Почти наверняка, поводом к отправке схимы монаха Ульянова в Москву действительно послужило желание устранить какую-то порчу ткани, а вовсе не стремление скрыть от общественности старинные свидетельства, плохо вписывающиеся в скалигеровско-миллеровскую версию истории. Тем не менее, любопытно выяснить - как скоро одеяние монаха вернется в музей Кремля города Углича после "московской реставрации". И вернется ли вообще. А если вернется, то будет ли "отреставрированный" текст совпадать с тем первоначальным, который зафиксирован на наших фотографиях января 1999 года и затем 2000 года, см. рис.5.38, рис.5.39, рис.5.40, рис.5.41, рис.5.42, рис.5.43, рис.5.44 (мы уже приводили эти фотографии в книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима"). Не останутся ли они единственным подлинным документом, запечатлевшим исходный вид старинной схимы и надписей на ней? Пока что, в августе 2001 года, в витрине, посвященной монаху Ульянову, его одеяния нет. (Не хотелось бы думать, что какую-то роль в "улучшении одеяния", подробно описанного в наших книгах, сыграло отрицательное отношение некоторых историков к новой хронологии).

Кстати, когда мы видели это одеяние в 1999 году, оно выглядело почти как новое. Состояние его было на удивление хорошее. Вышитые золотом буквы были целыми, ни ткань, ни шитье не были потрепаны.