Желаемое или действительное?

Сейчас уже никто не сомневается в том, что при «чтении мыслей» контактным способом основным индикатором их проявления являются идеомоторные реакции. Однако следует отметить, что при проведении подобных опытов было замечено, что в ряде случаев процесс чтения мыслей никак нельзя объяснить осознанной их расшифровкой перципиентом. Бывает как раз наоборот. Перципиент пытается понять, как же ему удалось угадать, что скрывал от него передающий мысли и, как ни странно, не может этого сделать. Такое состояние, в частности, испытал У. Б. Карпентер, хорошо известный в прошлом английский психофизиолог, обследовавший первых чтецов мыслей, которому нет никакого резона что-то скрывать по этому поводу и лукавить. Так вот, когда он сам начал успешно угадывать спрятанные другими лицами разного рода предметы, то ученый не мог сказать, как это ему удается. Хотя все свои чувства и желания, возникающие в ходе поисков, анализировал тщательнейшим образом.

Подобным образом обстояло дело и с изучением механизмов проявления удачных угадываний чужих мыслей в процессе так называемой «игры в желания». Хотим мы этого или нет, но время от времени у ученых появлялись факты, которые нельзя было объяснить, не предположив наличия у людей неизвестного ранее органа чувств или возможностей непосредственного воздействия психики одного лица на психику другого, минуя известные каналы передачи и восприятия информации.

Однако, как понимает читатель, для доказательства (или, наоборот, опровержения) выдвинутых гипотез должны быть серьезные факты. Разговор-то ведь идет об очень важной проблеме — «живой телефонии и телеграфии».

С позиций сегодняшних успехов науки следует сказать, что первые факты, подтверждающие, по мнению их авторов, наличие телепатических сил в природе, не выдерживают даже самой примитивной критики. Посудите сами. У часто встречающихся людей, постоянно контактирующих друг с другом, например у супругов, нередко возникают одни и те же мысли. В подобных случаях стоит одному лицу начать говорить о каком-либо событии или предмете, как второе тут же заявит: «А знаешь, эта же мысль пришла и в мою голову. И только я хотел ее сказать тебе, как ты уже говоришь ее мне». Факты подобного рода, полагаю, известны многим. Но можно ли их причислить в разряд доказательств наличия телепатии? Думаю, что нет. И вот почему. У контактирующих длительное время людей в силу однотипности протекания у них процессов высшей нервной деятельности может появляться (и в самом деле появляется) однотипность мышления. Нельзя забывать и о том, что мысль рождается на уровне бессознательных процессов психики, обусловливаемая ходом предыдущих разговоров, чувств и действий. Так что каждый из беседующих партнеров подготавливает аналогичные мысли друг у друга темой, интересующей их в данный момент, и складывающимися при этом объективно Существующими обстоятельствами. Ведь мы не можем опровергнуть тезис, что общественная среда формирует общественное сознание. А два-три или более человек — это уже коллектив, хотя и небольшой, иными словами, общество в миниатюре.

Нельзя забывать и о том, что одновременное появление одинаковых мыслей у двух контактирующих между собой людей может быть простым совпадением. Так что подобного рода факты целесообразнее всего сразу отбросить и никогда не принимать в расчет в качестве доказательств наличия внесенсорного взаимодействия между людьми. Стоит пойти на такой шаг еще и потому, что есть материал иного рода, заслуживающий более пристального внимания при рассмотрении проблемы телепатии.

Прежде всего следует рассмотреть результаты ее спонтанного проявления у лиц, находящихся друг от друга на определенных расстояниях, нередко достаточно больших. Факты подобного рода могут служить более прямым доказательством наличия дистанционного взаимодействия между людьми без участия в этих процессах хорошо известных сенсорных путей, по которым обычно осуществляется передача информации

от одного лица к другому. Хотя факты подобного рода и были известны еще в XVIII–XIX вв., они представляют определенный интерес и для наших современников. Вот некоторые из них, взятые из публикаций прошлых лет, в основном из книги В. В. Битнера «Верить шли не верить» (Спб., 1899).