Железный Путин: взгляд с Запада

Миссия завершилась, но роль была далеко не доиграна. «Наши» стали самозваным голосом общественного возмущения, мощной политической силой, которая заявляла о своей независимости, но фактически пользовалась абсолютной защитой государства, сколь бы незаконным и хулиганским ни было их поведение. Их деятельность имела весьма косвенное отношение к предотвращению «цветной революции» в России. Тони Брентон, посол Великобритании в России, оказался в поле их зрения в июле 2006 г., после того как посетил конференцию «Другой России» — коалиции оппозиционных группировок. Брентон вспоминает этот эпизод в несколько самоуничижительной манере британских дипломатов: «Я приехал на конференцию “Другой России”, чтобы выразить нашу поддержку российскому гражданскому обществу. Я произнес очень скучную речь. Я был там не единственным послом, но “Наши” почему-то выбрали меня. И эта молодежная группа, группа правящей партии, то есть фактически работающая на Кремль, потребовала извинений от Тони Брентона за вмешательство в российскую политику. Разумеется, я не собирался извиняться, после чего они заявили: значит, мы будем доставать Тони Брентона до тех пор, пока он не извинится. Моим долгом оставалось терпеть, что я и делал»¹³.

Однако то, что пришлось вынести ему и его семье, граничит с криминалом. Хулиганы из «Наших» осаждали его дом, размахивали плакатами, преследовали его по всему городу и выкрикивали оскорбления на собраниях общественности, на которых он выступал. Когда его жена решила отправиться за покупками, они принялись молотить кулаками по крыше ее машины. Брентон сообщил об этих запугиваниях, которые откровенно нарушали Венскую конвенцию о статусе дипломатов (не говоря уж про законы против харрасмента), но прошло полгода, прежде чем Министерство иностранных дел приняло какие-то действия, чтобы «Наши» от него отстали.

Похожие действия «Наши» предприняли и в отношении посла Эстонии, выражая «негодование российского народа» против решения ее страны перенести из центра столицы, Таллина, памятник советским «освободителям» Эстонии (большинство эстонцев считают их оккупантами). На все поступавшие жалобы представители Кремля только пожимали плечами, заявляя, что не имеют к «Нашим» никакого отношения, и чуть ли не смеялись, как над безобидными шалостями. Но связь с Кремлем была очевидной. Веб-сайт «Наших» полон статей Суркова, Путина и Медведева, каждый из которых посещал их конференции в летних лагерях. Партия Путина «Единая Россия» тоже имеет свою молодежную организацию под названием «Молодая гвардия», которая намного более дисциплинирована, чем «Наши».

Второй удар Суркова в борьбе с «оранжевой заразой» был направлен против неправительственных организаций, в особенности тех, кто получал финансирование или поддержку из-за рубежа. В Кремле идентифицировали их не только как движущую силу революций в Грузии и на Украине (и третьего массового выступления в бывшей советской республике Киргизии в феврале 2005 г.), но как инструмент, с помощью которого Соединенные Штаты якобы планировали смещение путинского режима.

Первые ростки гражданского общества в России появились после того, как при Горбачеве разрешили регистрировать первые «неформальные» организации. С тех пор число их достигло сотен тысяч. Около 2 000 из них занимаются правами человека и вопросами демократии. Такие организации, как Центр Карнеги, проводят независимый экспертный анализ российской политики. «Мемориал» ведет хронику преступлений прошлого и сохраняет живую память о жертвах коммунистического режима. «Хельсинкская группа» следит за нарушениями прав человека. Некоторые из них получают гранты или субсидии от правительств западного мира или от материнских иностранных НПО.

Менее чем через год после украинской революции Государственная дума приняла законодательство, сдерживающее их деятельность. Закон, строго ограничивавший деятельность на территории России НПО с западным финансированием, вызвал громкое возмущение на Западе. Президенту Бушу, среди прочих, удалось повлиять на то, чтобы смягчить некоторые его положения. Тем не менее редакция закона, подписанная президентом Путиным 10 января 2006 г., требует от всех российских НПО полного раскрытия своих источников финансирования и гарантий, что их деятельность соответствует «национальным интересам» России. В ином случае им грозит закрытие. Иностранным группам стало значительно сложнее оказывать финансовую и иную поддержку своим российским партнерам. К октябрю такие организации, как Human Right Watch, Amnesty International, The Danish Refugee Council и два отделения Doctors Without Borders, вынуждены были временно приостановить свою деятельность из-за якобы неправильно оформленных регистрационных документов¹⁴.

Сознавая неблагоприятную огласку, вызванную новым законом, Кремль вспомнил о советской пропаганде, чтобы создать в обществе представление о том, насколько гнусно могут вести себя НПО.