Женщины. Разговор не о мужчинах

В некоторых христианских методичках подробно рассказывается, почему, согласно Библии, жертва изнасилования виновна так же, как насильник, если она не звала на помощь. Таким образом, авторы продвигают идею о том, что жертвы, по крайней мере частично, сами виноваты в случившемся. А значит, они не совсем жертвы. А если «жертва» получила сексуальное удовольствие, так это значит, что она же еще и соблазнила невинного насильника!

В культуре изнасилования на жертву возлагают ответственность и за случившееся, и за предотвращение насилия. Женщинам рекомендуют заниматься самообороной, чтобы отразить нападение. Советуют «проявлять здравомыслие», или «быть ответственными», или «осознавать риск», или «избегать таких мест», или «так не одеваться» — обо всем этом должна побеспокоиться женщина. Но не существует общественной практики, которая бы предостерегала мужчин от насилия. Женщин убеждают в том, что это они не так себя вели, что это они провоцировали насильника: «надела короткую юбку», «шла с пляжа полураздетая», «напилась на вечеринке», «пришла в гости к парню» и т. п. Но забывают посоветовать мужчинам не насиловать. В нашем обществе девушек безуспешно учат тому, как избежать изнасилования, вместо того чтобы учить мужчин не насиловать. И женщины сами начинают полагать, что мужчинам в сексуальном плане больше надо и что женщины зачастую их провоцируют, а потому сами виноваты в насилии. И это чуть ли не бо́льшая травма, чем сам акт изнасилования, это — насаждаемое в пострадавшей чувство вины.

Чувство вины лишает женщину возможности защищаться. А если она все же решается на это, то тут же в ход идут аргументы против нее:

— говорится, что жертва получает удовольствие от своего положения жертвы, привлекает внимание, чувствует свою значимость, «купается» в сочувствии и «греется» в лучах известности;

— на самом деле она никакая не жертва, она получила свою порцию сексуального удовольствия;

— она сама спровоцировала насильника, сама пришла в гости к мужчине;

— она преувеличивает значимость случившегося и все выставляет в неверном свете, изнасилования не было, так как псевдожертва не может предъявить тяжких физических повреждений, а значит, женщина «была согласна» и потом просто решила «отомстить» за то, что мужчина не захотел больше иметь с ней дела; все ее заявления ложны;

— жертве напрямую предлагается отказаться от попыток защитить себя, женщинам рекомендуется «расслабиться и получать удовольствие» во время изнасилования;

— в культуре изнасилования люди, которые обязаны защищать, насилуют: родители, учителя, врачи, священники, полицейские, солдаты, преподаватели самообороны, — и это вынуждает молчать жертву, так как заявлять на близкого человека трудно, на уважаемого человека — никто не поверит.

Такие перевертыши‑оборачивания в патриархате сплошь и рядом. Все потому, что в обществе действуют «двойные стандарты»: что доверяют мужчине, то не доверят женщине. Если женщина говорит, что ее изнасиловали, значит, сама нарвалась. Если мужчина изнасиловал, то он сделал это по просьбе женщины. Если женщина сорока лет вступает в связь с девятнадцатилетним, то — она его соблазнила и развратила. Если ситуацию перевернуть, то «девке» повезло — взор «почтенного человека» на себя обратила. Если женщина успешный политик, то она все равно баба со «стальными яйцами» (такое — чудо социальной природы), если мужчина успешный политик, то он просто крут. Ну и так далее.

Если мужчина изнасиловал женщину, то он — мужик! Если женщина, обороняясь от насильника, применила оружие и нанесла при самообороне смертельный удар, она — убийца, не заслуживающая снисхождения. Женщина виновата по определению — она другая. А значит, она мыслит по‑другому, чувствует по‑другому, действует по‑другому и воспринимать ее надо по‑другому. «Что положено мужчине, то не положено женщине». Перед законом вроде бы все равны, но прекрасно известно, что в практике правоприменения аргументы одних оказываются весомее доказательств других. Женщины — всегда Другие.