Женская консультация девяностых годов глазами психотерапевта

Идею защиты докторской диссертации охотно поддержал главный психотерапевт России профессор Карвасарский Б.Д. и профессор Ташлыков В.А. из Петербурга. Однако попытка утверждения темы диссертации на проблемной комиссии НИИ психоневрологии им. Бехтерева благополучно провалилась стараниями одного единственного человека, профессора Вассермана Л.И., который почему-то кричал (если не сказать визжал), но мне не удалось всё-таки понять, что плохого я сделал, явившись в храм науки. Почему-то вспомнился тогда сам великий Бехтерев, сказавший: «Один академик — это академик, двадцать академиков — это двадцать дураков». Лишь стараниями профессора Ташлыкова, который все же не оставил желания быть моим научным консультантом, состоялась моя встреча в том же институте с Иовлевым Б.В., который сумел ответить на возникшие вдруг вопросы и тревогу. Познакомившись с моей первой большой публикацией в «Журнале акушерства и женских болезней», издаваемом Военно-Медицинской академией, он сказал: «Вам удается лечить то, что у других не получается. Именно Ваши прекрасные лечебные результаты и будут самым большим препятствием в прохождении диссертации. Высшая аттестационная комиссия не любит эффективного лечения, а предпочитает научные работы по проектированию, обследованию и длительному наблюдению. Самые хорошие результаты терапии для ВАКа — не аргумент в пользу утверждения диссертации».

Трудно было уложить в голове после 15-летнего служения науке, после пережитого только что потрясения еще и такое, но это было сказано добрым и сочувствующим человеком. Однако осторожность — плохой советчик тому, кто достижение любви и истины сделал главной целью в жизни.

По возвращению домой пришел страх, страх больных и вообще людей, который существовал не в голове, а в теле, и о котором, вероятно, никто и не догадывался. Справиться с ним было непросто. Однако надо было думать, как и где утвердить тему. Было ясно еще и до визита в полуночную столицу, что ученым тема интересна, но они же боялись и последствий. Если бы не преданность разрабатываемой идее профессора Старцевой Н.В. из Пермской медицинской академии, то можно смело утверждать, что как завершенное и доказательное научное исследование работа никогда бы не вышла за рамки женской консультации, осталась бы прекрасным подарком для нескольких сот выздоровевших (но не понявших причин этого) женщин, и ни один журнал, называющий себя научным, не захотел бы познакомить с этим опытом нуждающихся в нем. Так всегда у людей: всё, что обращено к страдающим людям, обречено, в лучшем случае, жить в веках, но не теперь; все кто ищут и снискали поддержки «блестящих» удачников жизни — в фаворе сегодня, но будут исторгнуты завтра. Питая, как многие в России и за границей, уважение к Старцевой Н.В. и ее научным работам, профессор Абрамченко В.В. согласился стать научным консультантом диссертационной работы, но идею утверждения темы в НИИ акушерства и гинекологии им. Отта в Петербурге отверг, сославшись на проблемы в своем учреждении. Итак, почти все «за», но утвердить нельзя.

Ах, как любят ученые рассуждать о взаимодействии наук! Как красиво они говорят о том, что самые лучшие исследования рождаются на стыке различных научных дисциплин. На практике выходит именно так, как вы уже знаете. Но это был лишь начальный этап испытаний, которые мы с профессором Старцевой добровольно приняли на себя, желая донести до женщин то, чего так испугались ученые. Оставался единственный вариант («Велика Россия, а идти не к кому») — утверждение темы в Пермской государственной медицинской академии. Но это автоматически исключало Абрамченко В.В. из работы. Лишь авторитет Старцевой Н.В. и поддержка руководства академии, оказанная ей персонально, позволили утвердить тему. Лишь сойдя с трибуны ученого совета ПГМА, я ощутил, как меня покинул и страх, поселившийся 1,5 года назад после визита в НИИ им. Бехтерева. Впереди была трудная работа по доказательству ученым богатых возможностей психотерапии, которая целиком опиралась на исследования Павлова И.П., Бехтерева В.М и Могендовича М.Р. На утверждаемую тему было получено достаточно положительных рецензий, в том числе и из Военно-Медицинской академии Петербурга за подписью профессора Кира Е.Ф., который, познакомившись с полученными результатами, писал:

«Разработанный вариант психотерапии по А. Лоуэну оригинален и современен. Научная новизна заключается в разработке нового варианта телесно-ориентированной терапии для беременных с угрозой невынашивания и оценке его эффективности… Автором обнаружены возможности методов телесно-ориентированной терапии в предупреждении развития раннего гестоза беременных и устранении артериальной гипертензии.

Методы психотерапии, предложенные автором,… расширят научные представления об адаптационных возможностях человека, позволят оказать существенное влияние на адаптацию женщин к социально-экономическим и семейным условиям и могут стать важным фактором сохранения здоровья в условиях роста стоимости медицинских услуг».