Кроме того, рассудок можно использовать для разъяснения – не для объяснения, а для разъяснения. Будда ничего не объясняет – он разъясняет, но не объясняет. Все Упанишады только разъясняют и не дают никаких объяснений. В них говорится: «Это так, а это так, и вот что происходит. Если вы хотите, войдите внутрь, не оставайтесь снаружи. Изнутри невозможно ничего объяснить тому, кто стоит снаружи, так что войдите внутрь. Посмотрите сами». И даже если вы войдете внутрь, вы не получите никаких объяснений – вы войдете туда, чтобы узнать и пережить это. Рассудок может попытаться понять, но у него ничего не получится. Высшее невозможно свести до низшего.
Второй вопрос:
Опять же, это очень трудно объяснить. Если бы интуиция приходила в виде каких-либо волн, то рано или поздно рассудок смог бы объяснить ее.
Она приходит без какого-либо средства передачи, вот в чем суть. Она приходит без проводника! Она переносится без какого-либо носителя, вот почему она воспринимается как скачок, прыжок. Если были бы какие-то волны, и интуиция приходила к вам в виде этих волн, тогда скачка не было бы. Но это скачок из одной точки в другую, без какой-либо связи между ними – вот почему интуиция воспринимается как скачок. Если я буду подходить к вам шаг за шагом, это не будет скачком – только если я приду к вам без шагов, будет скачок. А настоящий скачок еще глубже: это значит, что нечто существует в точке А, а затем оно существует в точке Б, и между этими двумя точками оно не существует. Вот что такое настоящий скачок.
Интуиция – это скачок. Она не приходит к вам, это неправильное выражение. Она не приходит к вам: она случается с вами, а не приходит – что-то случается с вами без всякой причинной связи, у нее нет источника.
Такое внезапное явление называется интуицией. Если явление не внезапно, если нет полного разрыва с тем, что было до этого, тогда рассудок обнаружит путь. Это может занять некоторое время, но это возможно. Если интуицию приносят к вам какие-то рентгеновские лучи, какие-то волны, рассудок сможет обнаружить и понять их и сможет управлять ими. Тогда когда-нибудь будет создан прибор, подобно радио и телевидению, который сможет воспринимать интуицию.
Если бы интуиция приходила в виде лучей или волн, мы могли бы создать прибор, аппарат для ее восприятия. Тогда Мохаммед не был бы нужен. Но я знаю, что Мохаммед
Вот что такое интуиция. И вот почему рассудок ее отрицает. Рассудок отрицает ее, потому что он не может ничего с ней поделать, рассудок может иметь дело только с явлениями, которые можно разделить на причину и следствие.
Согласно рассудку есть только две сферы существования – известное и неизвестное. И неизвестное означает то, что пока неизвестно, но когда-нибудь
Рассудок имеет дело с известным и неизвестным, с непознаваемым он не имеет дела. А интуиция связана с непознаваемым, с тем, что не может быть познано. И это не просто вопрос времени – что пока оно не познано, но когда-нибудь будет познано, – «непознаваемость» его неотъемлемое качество. Дело не в том, что наши приборы недостаточно точны и совершенны, или наша логика недостаточно развита, или математические формулы примитивны – дело не в этом. Собственное качество непознаваемого – непознаваемость. Оно всегда будет непознаваемым. И это сфера интуиции.
Когда нечто непознаваемое приходит в сферу известного, это скачок. Это скачок! Нет никакой взаимосвязи, нет никакого перехода, нет движения из одной точки в другую. Но это кажется непостижимым, поэтому, когда я говорю: «Вы можете это почувствовать, но не можете понять», когда я это говорю, я прекрасно понимаю, что это абсурд. Абсурд – это «то, что не может быть понято на уровне чувственного восприятия». А ум – это орган чувственного восприятия, наиболее тонкий, и разумность – это тоже чувство.
Интуиция возможна, потому что существует непознаваемое. Наука отрицает существование божественного, непознаваемого, она говорит: «Есть только одно разделение – на известное и неизвестное, познанное и непознанное. Если есть Бог, мы его обнаружим с помощью наших лабораторных методов. Если он существует, наука его обнаружит».