Жизнь одного химика. Воспоминания. Том 1. 1867-1917

Каждый репетитор Академии должен был по истечении 3-х лет представить в конференцию Академии диссертацию по своей специальности для получения звания штатного преподавателя Академии и Училища. Тема для диссертации может быть дана или конференцией, или же репетитор сам может представить свою тему, но конференция должна непременно ее утвердить. Мне неизвестно, кто дал тему Г. А. Забудскому для его диссертации: «Исследование углистого остатка, полученного при обработке чугунов смесью медного купороса и хлористого аммония». Эта диссертация была рассмотрена конференцией Академии, и Г. А. получил звание штатного преподавателя Академии и Училища. Эта работа была налитографирована в Академии, но в химических журналах, насколько я помню, не была опубликована и только некоторые краткие сведения из нея были помещены в «Горном Журнале». Мне пришлось подробно познакомиться с этой работой, и я должен сказать, что она имела главным образом аналитический характер; было сделано много анализов углистых остатков получаемых после растворения чугунов в указанной смеси солей и в разведенных кислотах. Во всех остатках всегда было найдено, кроме углерода и водорода, еще и значительное количество кислорода. Если подсчитать эмпирическую формулу этих углистых остатков, то выходит, что их состав близок к составу углеводов. Этот вывод и был сделан Г. А. в его диссертации и можно было думать, что он первым подметил это соотношение. Но совершенно случайно, я впоследствии ознакомился с работой Шютценбергера в “Compts Rendus”, где он гораздо ранее Г. А. подметил это соотношение и сделал смелое сравнение¹) этих углистых остатков с углеводами растений и животных. В то время в Академии не было публичной защиты диссертации, и конференция Академии решала вопрос о достоинстве работы по докладу назначенных ею экспертов.

После получения звания преподавателя химии и технологии Г. А. был командирован заграницу на один год для усовершенствования в своих познаниях по технологии порохов. Заграницей им были собраны данные относительно состояния порохового дела в различных государствах Европы, и эти данные были опубликованы в виде отдельной книги. Позднее Г. А. имел много командировок в России на различные металлургические заводы Урала и Юга и всякий раз представлял обстоятельные отчеты о своих командировках, но и они не давали каких-либо новых идей, а содержали лишь подробное описание виденного. В 1893 году Г. А. был командирован в Америку на Чикагскую выставку; результатом этой командировки явилась его брошюра: «Производство алюминия в Соед. Штатах». Научных химических работ Г. А. не производил и ни разу не делал докладов в Русском Физико-Химическом Обществе.

Эта краткая характеристика научной деятельности Г. А. свидетельствует, что он не мог в начале своей деятельности сосредоточиться на какой-нибудь отрасли промышленности для того, чтобы сделаться ценным специалистом и организовать в лаборатории научные исследования для усовершенствований способов производства. Он занимался металлургическими процессами, когда ему было надо получить лекции по металлугрии; но не упускал из виду и пороховые проблемы, рассчитывая получить кафедру пороходелия. Все это он изучал очень поверхностно, не вникая в суть тех химических реакций, которые положены в основу технических процессов, а стараясь лишь описать те, что им было осмотрено. Из этого ясно, почему лекции Г. А. не представляли никакого интереса. Можно без преувеличения сказать, что его почти никто не слушал. К тому же он не обладал никаким ораторским талантом, имел плохую интонацию! голоса, и без помощи заранее составленных записок (шпаргалок) не мог прочитать ни одной лекции. Такой важный и интересный курс, как металлургия, в лекциях Г. А. являлся скучнейшим предметом, а составленные им записки требовали для усвоения значительной переработки: видно было, что они были написаны не знатоком этого дела. Не могу здесь не привести одного курьеза, имевшего место в его курсе. Для вычисления высоты дымовых труб металлургических печей ему пришлось составить уравнение, в котором должна была фигурировать скорость дымовых газов. Интегрирование этого уравнения было сделано неверно, и понятно, что получился неправильный вывод. Мы, владевшие математикой лучше, чем наш преподаватель, тотчас-же обратили его внимание на неправильность всех его рассуждений и выводов, но он, не будучи в состоянии найти в литературе, откуда он взял столь импозантные математические выкладки, так и не мог дать нам удовлетворительного объяснения. С тех пор, эти страницы его курса получили в насмешку название: «Интегрального дыма».