Жизнь после капитализма. Смысл богатства, будущее экономики и временная теория денег

Вывод очевиден. Золотые украшения всегда ценятся как деньги, за базовое золото, с временной надбавкой за дизайн. Превращение золота в ювелирные изделия позволяет владельцам получать удовольствие от демонстрации своего богатства. Но при следующей сделке, когда украшение перепродается, золото возвращается к своим унциям, обычно теряя всякую художественную ценность. Следующий владелец оплачивает стоимость золота только по весу. На этих рынках можно найти всевозможные элегантные украшения. Но чтобы узнать точную цену, просто положите его на весы. Премия за дизайн исчезла, это всего лишь граммы золота по курсу. Все 180 000 метрических тонн, добытых на протяжении веков, все еще здесь. Это надолго.

При всей своей здравой привлекательности вера в то, что деньги являются товаром, коварно вводит в заблуждение. Она передает идею о том, что деньгам можно приказать существовать, что, если подумать, очевидно, не соответствует действительности, по крайней мере, если деньги должны чего-то стоить. Напротив, деньги - это побочный эффект и мера инноваций, которые производятся как свидетельство творчества и новых знаний. Идея денег как товара способствует распространению смертельного заблуждения Мидаса - что золото само по себе является богатством, а не мерилом богатства. Она способствует распространению соблазнительного заблуждения Скруджа, согласно которому деньги способствуют жадности и поощряют ее. Она поощряет господствующую веру в то, что богатство может быть увеличено путем умножения денежной единицы. Она предполагает, что баснословная "денежная масса" подчиняется закону Сэя и создает свой собственный спрос, что деньги - это продукт центростремительной государственной власти, а не центробежных предпринимательских знаний.

Деньги как товар поощряют глобальную одержимость статистическим неравенством, как будто обладатели большого богатства могут перераспределить его в пользу других, не разрушив в конечном итоге его ценность, а возможно, также добродетель и знания получателей. Это способствует формированию мнения, что богатство можно "взять", а не заработать - что деньги являются не столько частью процесса обучения, зарабатывания знаний, сколько функцией "печатания", "выпуска", "поставки" или распоряжения единицами богатства как такового. Это способствует распространению мифа о "денежной массе". Он подразумевает, что деньги можно копить, не инвестируя, или производить - и каким-то образом все еще быть полезной мерой стоимости - без инноваций и изобретений, творческого применения обучения и новых знаний.

Деньги - это гёделевская логическая система, отражающая "доказательство неполноты" Курта Гёделя. Выступая на конференции в Кенигсберге в 1930 году, Гёдель, тогда двадцатичетырехлетний аспирант, доказал, как мы уже видели, что все логические системы зависят от аксиом, которые не могут быть доказаны в рамках самой системы. К счастью для мира, который мог бы проигнорировать Гёделя, на конференции присутствовал Джон фон Нейман, которого нельзя было игнорировать.

Как проницательно заметил фон Нейман, доказательство Гёделя зависело от его изобретения математической "машины", которая использовала числа для кодирования и доказательства алгоритмов, также выраженных в числах. Это изобретение, воспринятое фон Нейманом и Аланом Тьюрингом, заложило основы информатики и теории информации.

Как показал Тьюринг, все эти системы требуют внешнего оракула. Программист становится основным источником интерпретации, позволяющей компьютерам функционировать. Тьюринг также заявил, что теорема неопределенности Гейзенберга - которая, в общем, гласит, что измерения, согласно нашему пониманию квантовой физики, неизменно неточны - является продолжением доказательства Гёделя. Тьюринг рассматривал такую неизбежную неточность как эффект всех самореферентных петель материализма. Измерительные приборы физических лабораторий измеряют атомы, электроны и фотоны - атомы, электроны и фотоны. Результаты никогда не могут быть абсолютно точными.

Точно так же мы не можем в конечном итоге измерять товары товарами, которые, в свою очередь, оцениваются товарами. Если деньги являются товаром, то они не могут быть также надежным средством измерения или надежной единицей счета.

Как сложное выражение логики и информации, деньги представляют собой очевидный рубеж для теории информации. Как логическая схема, они должны иметь аксиоматическое основание вне себя. Они не могут процветать как тривиальная тавтология, в которой их ценность проистекает из того, что они покупают и оцениваются ими. Такая концепция всегда заканчивается крахом или инфляционным взлетом.