Жизнь в катастрофе: победи кризис сам!

И их предложение правительственной комиссии назначить тарифы по своему усмотрению означало абсолютную уверенность в том, что любое их снижение, способное прийти в голову московским чиновникам (между прочим, хорошо разбиравшимся в коммунальном хозяйстве, — в те времена профессионалов еще держали на государственной службе), все равно сохранит сбытовой компании вполне приемлемую прибыль.

Представляете, насколько были завышены эти тарифы — даже в нищем Ульяновске?

А теперь я скажу главное для понимания специфики российского коммунального хозяйства, — то, что наиболее проницательные читатели, наверное, уже предчувствуют.

Главное заключается в том, что с предложением снизить тарифы почти до любого уровня в незыблемой уверенности в своей неисчерпаемой рентабельности к правительственной комиссии обратились представители совсем не той сбытовой компании, которая держала свои тарифы на уровне в два-три раза выше соседнего.

А соседней, тарифы которой были в два-три раза ниже.

Находясь вместе с Вами под впечатлением этой действительно чудовищной истории, повторю еще раз: единственный способ обуздания произвола коммунальных монополий — обеспечение их полной финансово-экономической прозрачности, то есть не просто направлений и сумм расходования денег, но и обоснованности (как коммерческой, так и технологической) мероприятий, на которые эти деньги расходуются.

Насколько можно судить, государственная политика направлена в строго противоположную сторону. С произволом управляющих коммунальных компаний, реальная бесконтрольность которых в сочетании с довольно жёсткими формальными требованиями буквально подталкивала их к воровству, государство начало бороться, поощряя создание крупных межрегиональных корпораций, которые носят абсолютно искусственный характер, так как соединяют технологически никак не связанные друг с другом коммунальные комплексы. Часть этих корпораций является офшорами, а одна из крупнейших и вовсе финской государственной (!) компанией. Однако даже и сугубо российские компании в силу своих масштабов бесконечно далеки от каждого конкретного населенного пункта, жителям которого просто не на кого жаловаться на их деятельность, когда она становится деструктивной.

Стратегией государства является передача ЖКХ в концессии, при которых частный бизнес будет получать гарантированную прибыль, инвестируя в жизнеобеспечение людей. Фактическое отсутствие контроля за обоснованностью смет (и, соответственно, реальностью инвестиций) в сочетании с естественным характером коммунальных монополий (при фактическом отсутствии в стране антимонопольной политики), по сути, отдаёт граждан России в распоряжение новым, уже частным коммунальным монополиям, объективно заинтересованным не в обеспечении их комфорта, а в максимальном изъятии их средств (и при этом в целом ряде случаев не несущих реальную ответственность за последствия своей деятельности).

Но и без этого практика показывает, что сами по себе, без жесткого давления общественности, городские власти не обеспечат действенный контроль за коммунальными монополиями.

Эта задача действительно сложна, — но без ее решения многие наши не только поселки городского типа, но и полноценные города, в том числе отнюдь не только моногорода, всецело зависящие от благополучия одного-двух-трех предприятий, просто не смогут выжить в охватившем нас кризисе.

Исключительно важным для сокращения расходов на коммунальное хозяйство является и максимально широкое применение в нем новых технологий, снижающих потребление энергии и потребность в ремонтных работах. К настоящему времени в развитых странах и в России разработан целый букет таких технологий (от высокопроизводительных ветряков и неприхотливых солнечных батарей до бестраншейного способа ремонта труб при помощи продеваемого внутрь них металлизированного рукава), позволяющих радикально снижать издержки коммунального хозяйства.