Журнал «Если», 1997 № 04

Николай Романецкий, петербургский фантаст, публикуется довольно давно. Однако это первая книга автора. Сейчас, когда интерес к фэнтези стал угасать, появляется весьма необычный для этого жанра роман Романецкого «Убьем в себе Додолу». Безусловно, он не вызовет ажиотажа у огромной армии любителей фэнтези, особенно у почитателей батальных сцен, магических дуэлей и «мечемашества», коих в этой армии подавляющее большинство. В тоже время роман способен вызвать интерес у читателя, ранее не принимавшего фэнтези.

Предлагаемый роман можно отнести к жанру фэнтези весьма условно. А. Балабуха в предисловии определяет жанр книги, как весьма распространенный на Западе, но довольно редкий у нас жанр science fantasy. Позволю себе не полностью согласиться с уважаемым критиком. «Убьем в себе Додолу» — это коктейль. Коктейль жанров, весьма приятный на вкус. Здесь и модный ныне жанр альтернативной истории, и детектив, и сентиментальная мелодрама. Нам показаны как психология отдельных героев, так и социальные проблемы общества в целом. Общества весьма оригинального, кстати.

Действие происходит в наше время, но в альтернативном мире. Развилка истории случилась во времена правления Ярослава Мудрого и крещения Руси. В результате неких событий Русь крестили не полностью и образовались два государства: Русь Киевская, христианская, со столицей, естественно, в Киеве, и Русь Словенская со столицей в Новгороде, где объектом религии является пантеон древних славянских языческих богов во главе со Сварогом. Этакая смесь политеизма с монотеизмом по греческому варианту. В средние века Словенская Русь счастливо избежала инквизиции и охоты на ведьм, в результате чего у многих развились магические способности. Которые, правда, не совместимы в человеке с влечением к противоположному полу. Наряду с мирским и религиозным правительствами возникает каста бесчувственных магов… Не правда ли, такой мир не может не заинтересовать?

Однако есть у романа весьма, на мой взгляд, существенный недостаток. Это попытки автора разбавлять язык персонажей и авторскую речь славянизмами. Подобный метод создавать антураж кажется не слишком удачным. Беспрестанно мелькающие в тексте «токмо», «поелику» и прочее вызывают при чтении скорее раздражение, чем ощущение славянского уклада жизни. Через первые страницы приходиться буквально прорываться, привыкая к такой манере изложения. Но при дальнейшем чтении текст становится более гладким и простым в восприятии.

Второй роман книги «Мир в латах» раньше выходил в сокращении в одноименном сборнике. Это жесткая социальная НФ «ближнего прицела», основные традиции которой заложили еще Стругацкие в «Хищных вещах века». Понравится любителям социальных прогнозов и фантастических боевиков о ближайшем будущем.

_{Дмитрий БАЙКАЛОВ}

----------------

Александр РУБАН

СОН ВОЙНЫ

Москва: АСТ. Санкт-Петербург: Terra Fantastica, 1996. — 512 c.

(Серия «Далекая Радуга»). 11 000 экз. (п)

=============================================================================================

Сборник повестей томского писателя Александра Рубана «Сон войны» вызывает сложные чувства. Несомненно, перед нами отнюдь не поделка, рассчитанная на невзыскательного потребителя. Хороший язык, точность психологических зарисовок, умение создать нужное настроение… Впрочем, это неудивительно, автор — далеко не новичок в фантастике.

И все же чего-то существенного не хватает прозе Рубана, и дело вовсе не в писательской технике — с этим-то все в порядке. Но вспоминается Жванецкий: «Пьешь первую рюмку, вторую, третью… В четвертой — вода».

…Поезд, заблудившийся в иных пространствах, странный мир, где армии отделены от государств, а войны происходят по заказу, на специальных полигонах (повесть «Сон войны»). Все вроде убедительно: и охватившая пассажиров паника, и тщательно выписанные характеры, и даже герои, одновременно живущие в разных временных потоках. Великолепно сделаны декорации, подготовлена сцена — а ради чего? Где обещанный спектакль? Настроившегося на «глубокую драматургию» читателя ждет неожиданно быстрый финал.

Зачем это написано? Убедить нас, что война — дело гадкое, и даже лабораторными условиями сути не изменишь? Что в каждом человеке скрыта жажда агрессии, и сие — скверно? Но вроде бы никто и не сомневается… А вот исследовать психологию «воина» с должной глубиной, не увлекаясь внешними эффектами и прописной моралью, — это действительно было бы интересно. И по мере чтения ожидаешь именно такого подхода. Но не суждено сбыться надеждам. А жаль. Тем более что и финал сконструирован занятно. Возникает образ некоего жестокого демона, духа войны, который, удовлетворившись человеческой жертвой, отпускает остальных героев. Вот бы это развить… Но автор предпочел поставить точку.

Да и вообще — была такая хорошая книжка Виктора Колупаева: «Фирменный поезд Фомич».