Читаем Журнал «Гиперборейский Вызов» полностью

Более сложный Эгрегор

Для людей, которые не знают, какую идею выражает слово «эгрегор», мы скажем, что наиболее простая форма для понимания этого — размышление над вещами, которые мы видим, например, стае птиц, проводящей манёвры в воздухе. Дело не в том, что эти воздушные манёвры требуют чёткой координации действий от каждой из птиц, в действительности же существует некое «групповое сознание», управляющее этими манёврами.

И именно этот групповой разум, контролирующий движения и манёвры групп животных, мы назовём «Простым Эгрегором».

Человеческое существо, относительно его животной части (или pasu), также имеет стадную природу. Но, в данном случае, дело заключается не только в исполнении приказов коллективного сознания: в деятельности pasu коллективный разум приобретает «большую Сложность». Эта сложность происходит оттого, что pasu является «преимущественно социальным животным», а, следовательно, его культура — результат его «комплексной стадности».

Чтобы лучше понять смысл «комплексной стадности», скажем, что не только восприятие человеческого существа имеет стадную природу, но также и его «реальные решения», т. е. поступки. Например:

«Индивид A — человек с ярко выраженной «животной сущностью», т. е. pasu в нём проявляется с огромной силой. Давайте представим ситуацию, что он воспринял нечто (какой-нибудь факт, явление) и дабы убедиться в том, что воспринятое им нечто — «реально», индивид A решает спросить другого индивида, воспринимает ли он также это нечто. Таким образом, если другой индивид подтверждает данное восприятие, тогда индивид A РЕШАЕТ, что воспринятое им — «Реально», в то время как, если бы этот другой индивид не проявил схожего восприятия, то индивид A ЗАСОМНЕВАЛСЯ БЫ в «Реальности» воспринятого им явления».

Этого достаточно, чтобы убедиться, что «животная сущность» pasu УЖАСАЮЩИМ ОБРАЗОМ СПОСОБСТВУЕТ созданию Культуры, поскольку Культура ВСЕГДА организуется и строится на основании «воспринимающих объективностей», т. е. на основании всеобщего консенсуса. И это неудивительно, поскольку мы хорошо знаем, что pasu, главным образом, социальное существо, и мало что может делать в одиночестве. Фактически, pasu БОИТСЯ одиночества, поскольку в состоянии одиночества, pasu ТЕРЯЕТ САМ СМЫСЛ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, ибо предназначение pasu — исполнять План Демиурга: БЫТЬ «ТОРГОВЦЕМ СМЫСЛОМ» (или «тем, кто наделяет смыслом сущее»). Поэтому В УСЛОВИЯХ АБСОЛЮТНОГО ОДИНОЧЕСТВА PASU СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ, т. к. не способен выступать ни в роли «передатчика» смысла, ни в роли его «приёмника», ибо не существует Суперструктур, которые бы передавали смысл.

В качестве примечания к этому утверждению, скажем, что, например, Солипсизм[20] НИКОГДА не смог бы возникнуть в сознании, находящимся под влиянием животной сущности pasu, поскольку, опять же, pasu является групповым существом, и ему всегда требуется придавать значение внешним объектам, чтобы иметь смысл своего собственного существования. Однако, это приведёт к великолепному результату всех тех, кто ищет ДВЕРЬ В НООЛОГИЮ, потому что в Контексте Абсолютного Одиночества ВОЗМОЖНО ЛИШЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ ИЗ-ЗА СЕБЯ САМОГО, ПО ПРИЧИНЕ СОБСТВЕННОЙ ВОЛИ.

Перейти на страницу:

Похожие книги

2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия