Журнал «Компьютерра» № 18 от 16 мая 2006 года

— В здании уже должны стоять различные инженерные системы. Возьмем систему пожарной безопасности, ее извещатели. В любом строении она должна быть. Аналогично и другие системы. Причем подразумевается, что это современные инженерные системы со своей периферией, а оборудование использует распространенные протоколы обмена информацией. И когда заказчик просит все это автоматизировать, мы отвечаем: максимум, во что это выльется, — пятьдесят долларов на метр. Чем больше площадь — тем меньше удельные расходы.

Если же система устаревшая, ее надо менять. Поэтому вкладывать деньги в интеллектуальное здание на этапе проектирования и строительства гораздо выгоднее, чем интеллектуализировать его уже потом. Иначе приходится строить резервные линии связи, прокладывать новую кабельную систему и т. п.

Я бы хотел немного заглянуть вперед. Какие устройства пока встречаются не часто, но было бы неплохо, чтобы они устанавливались почаще? Насколько я знаю, например, беспроводная связь между датчиками у нас еще нигде не применяется, да и за рубежом это тоже еще не распространено. Как вы думаете, почему?

— В проводных и беспроводных системах один из главных недостатков тот, что под воздействием различных помех (особенно внутри зданий) системы могут работать ненадежно, а даже малейшая нестабильность чревата неприятностями. Многие компании, заказывающие интеллектуальные здания, требуют, чтобы надежность функционирования была высочайшей. Естественно, в этом случае предпочтение отдается кабельным системам. К тому же одна и та же структурированная кабельная система может быть использована как для информационной инфраструктуры (телефон, компьютерные сети), так и для управления зданием. Кстати, многие компании все же считают, что ради повышения надежности работы интеллектуального здания проводку для IT нужно отделять от проводки для инженерных систем и систем безопасности.

А датчики освещения или датчик присутствия? Почему бы им не быть беспроводными?

— Система безопасности всегда была очень консервативной. И там, где этот вопрос ставят во главу угла, предпочитают не торопиться с новаторством.

Можно нарисовать интересную схемку: есть безопасность объекта, комфорт на объекте и его стоимость. Если мы делаем коттедж — то на первом месте стоит комфорт, потом безопасность и только на третьем — стоимость. Если это банк, то на первом месте — безопасность, потом стоимость и комфорт. Если же взять офисное здание или бизнес-центр — то на первом будет стоимость, затем комфорт и наконец безопасность.

Хочу затронуть тему защиты коммуникаций. Протокол TCP/IP мы видим только на самом высоком уровне управления системами, однако сам протокол нельзя назвать достаточно безопасным. Каким образом решаются проблемы с защитой от злоумышленников?

— Защита очень проста. Провода — внутри здания, и доступа со стороны к ним нет. К тому же здесь применяется кодирование трафика и тому подобные методы. Если же вопрос связан с очень высокой надежностью, то служба безопасности прекрасно отдает себе отчет, как много можно нанести вреда, когда кто-то вмешается в процесс управления зданием, это может даже трагически закончиться для людей.

Тут применяются технологии, сходные с технологиями защиты в ERP-системах. А что касается физической защиты, то даже если просто обрубить систему в разных местах, она будет продолжать работать. Что-то будет действовать автономно, какие-то связи будут переданы другому контроллеру. Это же очевидные проблемы, в решение которых вложено немало времени и труда разработчиков.

Вы упомянули технологии, схожие с ERP-системами. ERP-система по своей сути есть уже некий формализованный бизнес компании, то есть саму систему можно рассматривать как систему бизнес-процедур этой компании. А правомерно ли проводить подобную аналогию с системами Интеллектуального Здания?

— Да, я как раз и подвел к этому. Система управления ИЗ дорога именно потому, что в нее вложено огромное количество знаний и опыт разработчиков, заложены алгоритмы поведения тех или иных систем в массе разнообразных тревожных ситуаций.