Журнал «Компьютерра» № 30 от 21 августа 2007 года

Основной подготовленный документ носит не слишком лаконичное название "План мероприятий по содействию разработке в Российской Федерации, а также использованию в органах государственной власти свободного программного обеспечения" (его можно найти на сайте altlinux.ru) и представляет собой своего рода программу для государственной машины, в ходе выполнения которой СПО должно (по идее) занять полагающееся ему место в жизни страны. Речь не идет о специальных «идеологических» преференциях свободному софту, а скорее о введении правил честной игры, позволяющих разработчикам СПО конкурировать с «проприетарщиками» на равных, а государству и обществу использовать преимущества открытого кода там, где они объективно присутствуют.

К таким правилам относится, например, использование открытых форматов и протоколов (об этом шла речь еще на прошлой конференции) – требования поддержки проприетарных форматов ставит разработчиков СПО в откровенно неравное положение. Не в последнюю очередь речь идет о формате офисных документов ODF, который более года назад стал стандартом ISO за номером 26300:2006. Пока принятие этого стандарта как государственного в России (и тем более обязательное его использование в публичном секторе) остается делом не вполне определенного будущего, различные организации по разным причинам и с переменным успехом переводят на него свой документооборот. Об этих процессах рассказывал Анатолий Якушин из проекта OpenOffice.org.

Задача эта, как и любая серьезная миграция, весьма нетривиальна – а в российских условиях она осложняется еще и слабым пониманием того, что такое свободный софт (люди, далекие от ИТ, – и работающие, к примеру, в правоохранительных органах, – зачастую приравнивают его к софту пиратскому, и многие участники опросов, проводившие миграцию, просили "не называть имен") и зачем вообще нужны открытые стандарты. Впрочем, и для самих «мигрантов» ODF не всегда представляет самостоятельную ценность: например, возможность прочитать документ через сотню-другую лет, для которой строго необходимо иметь под рукой полные спецификации формата, критична для государства, но не для маленькой фирмы. Зачастую миграция на ODF происходит без особого планирования этого процесса, просто вследствие перехода на свободные офисные пакеты и/или операционные системы – и здесь есть риск столкнуться с серьезными трудностями, связанными с конвертированием архива документов и шаблонов, а также организацией связи с внешним миром. Впрочем, при грамотной постановке процесса, ничего непреодолимого тут нет, и ни у кого, кажется, не вызывает сомнений, что популярность ODF со временем будет только расти.

ОС ПО ГОСТУ

Однако не все проекты по стандартизации встречаются сообществом с распростертыми объятиями: доклад о стандарте Linux Standard Base (LSB) и вкладе в него Института системного программирования РАН вызвал бурную дискуссию. Напомню, что цель LSB – дать формальное описание ОС Linux и тех возможностей, которые она должна предоставлять запускаемым под нею приложениям. Цель благая: сейчас программа, собранная в одном дистрибутиве, почти наверняка не запустится в другом – по крайней мере, без перекомпиляции и, возможно, установки или обновления дополнительных библиотек. В результате разработчикам софта (в первую очередь, коммерческого и распространяемого только в бинарном виде) приходится либо тратить свои ресурсы на поддержку множества версий, либо ограничивать своих клиентов в выборе ОС до двух-трех наиболее популярных решений. Стандарт LSB должен стать "точкой рандеву" между вендорами дистрибутивов и разработчиками приложений: LSB-совместимая программа должна использовать только те возможности, которые описаны в стандарте, и, следовательно, работать в любом LSB-сертифицированном дистрибутиве.

На первый взгляд все выглядит чудесно. Но, как отметил заместитель генерального директора ALT Linux Алексей Новодворский, ряды LSB-совместимых приложений выглядят пока не очень внушительно – что, в свою очередь, не стимулирует сертификацию дистрибутивов (хотя основные вендоры это уже сделали – видимо, "чтоб было"). На то есть несколько причин. Во-первых, сам стандарт пока еще довольно узок, и ориентироваться только на него при написании программ очень сложно. Во-вторых, тестов, которым подвергаются дистрибутивы в процессе сертификации, оказывается недостаточно. Владимир Рубанов из ИСП РАН рассказывал о том, как в рамках их сотрудничества с Linux Foundation по созданию инфраструктуры для автоматического тестирования было выявлено множество несоответствий стандарту – в том числе и в дистрибутивах, прошедших процедуру сертификации.