Журнал «Компьютерра» № 33 от 12 сентября 2006 года

ТЕМА НОМЕРА: Лютый копирайт: Правообладатели осваивают оружие пиратов

Автор: Родион Насакин

Ситуация с контрафактным аудиоконтентом в Сети с каждым годом становится все более напряженной. Причем страсти накаляются как в стане поборников копирайта, так и в стане его (идейных и не очень) противников, считающих недопустимой защиту лицензионных прав теми методами и средствами, которые используются лейблами.

Кризис пиратских напевов

В прошлом году тревожным звоночком прозвучала новость о принятии Конгрессом США закона, в котором предусматривалось наказание в виде штрафа в размере до $250 тысяч, а также тюремное заключение для любого пользователя, сохранившего в расшаренной папке хотя бы один файл с контрафактным содержимым. Ранее американское правосудие карало лишением свободы лишь особо активных участников файлообмена, распространивших контента на сумму свыше $2500. Маховик антипиратских репрессий в Старом Свете раскручивается не столь стремительно, хотя и там у любителей бесплатной онлайн-музыки невеселые перспективы. В апреле Еврокомиссия предложила ужесточить меры наказания за производство и распространение нелицензионной продукции, сделав их едиными для всех стран ЕС. В новом законопроекте предусматривается штраф в 100—300 тысяч евро и как минимум четыре года тюрьмы. Лоббированием занималась специально созданная для этой цели группа CMBA (Creative & Media Business Alliance), в учредителях которой ходят такие авторитеты, как Sony BMG, Disney, EMI и Universal Music International.

На частных лиц, загружающих из Интернета нелегальный контент в личных целях, новая инициатива Еврокомиссии не распространяется. Впрочем, это вовсе не означает, что домашние пользователи не попали под прицел правообладателей. Так, в Германии с 1 января 2007 года в силу вступает закон, согласно которому скачивание для личного пользования продукции, защищенной авторским правом, будет караться двумя годами лишения свободы, а тем, кто применит добытый контент в коммерческих целях, грозит «пятерка». И немецкие власти уже вовсю прибегают к крутым мерам. В частности, по наводке Международной федерации звукозаписывающих компаний (IFPI) в мае сего года к ответственности привлекли сразу 3,5 тысячи пользователей пиринговой сети eDonkey. Помимо гражданских исков о компенсации ущерба правообладателям, всем было предъявлено уголовное обвинение.

В Великобритании, где борьба с пиратским контентом традиционно ведется активно, звукозаписывающие лейблы тоже затеяли очередную кампанию против нелегального распространения музыки. Этим летом правообладатели во главе с британским подразделением IFPI (BPI) решили действовать через провайдеров. Двум компаниям — Tiscali и Cable & Wireless — уже были поданы запросы о блокировании доступа в Сеть 59 пользователям, подозреваемым в файлообмене. К ходатайствам BPI приложила все имеющиеся у лейблов данные о преступной деятельности группы.

При этом в отношениях звукозаписывающей индустрии с британскими провайдерами уместнее говорить не о просьбах, а о требованиях. Особенно радикально настроена другая организация, действующая в интересах правообладателей, — AIM (Association of Independent Music), представители которой полагают, что для более эффективной борьбы с обращением контрафактного контента в пиринговых сетях и стимуляции развития легальных файлообменных сервисов нужно судиться не с частными пользователями, а с самими провайдерами. AIM предлагает изменить национальное законодательство в сфере защиты интеллектуальной собственности и ввести схему так называемого группового лицензирования, при которой поставщик услуг интернет-доступа должен делать регулярные отчисления правообладателям за участие его клиентов в файлообмене. Правообладатели полагают, что провайдеры долгое время бесплатно использовали музыкальный контент для продвижения собственного бизнеса. А потому, разумеется, не проявляли особого энтузиазма при поиске и поимке нелегальных распространителей аудиопродукции.

Провайдеры, как и следовало ожидать, заявили, что незаконный файлообмен не поддерживают, однако и ответственности за него не несут. Представители провайдерского «профсоюза» ISPA напомнили воинствующим защитникам копирайта о своих довольно скромных инструментах контроля в этой сфере, упомянув, что не имеют возможности проверять каждый передаваемый по Интернету файл так же, как сотрудники почтового офиса не могут открывать письма, дабы ознакомиться с его содержанием.