Журнал «Компьютерра» № 46 от 12 декабря 2006 года

Руководство Google не стало комментировать причины нынешнего решения, но большинство сторонних экспертов сходится во мнении, что Google Answers не выдержал конкуренции. Прежде всего с Yahoo Answers, использующим (наряду с массой аналогичных служб) иную модель: бесплатные вопросы и ответы доброхотов, зарабатывающих на этом некие бонусные баллы. Возможно, качество ответов здесь и отличается, но зато все работает бесплатно и, с учетом большой аудитории, довольно быстро. К моменту кончины штат экспертов GA насчитывал менее тысячи человек, столько же подписей собрала и петиция о сохранении сервиса. При этом существующий всего год Yahoo Answers каждый месяц посещает больше 60 миллионов человек, каждый из которых может задавать вопросы и получать ответы на девяти языках. Перспектива объединения Yahoo Answers с родственным сервисом Answers.com и запуск бесплатного Live QnA от Microsoft, похоже, стали каплей, переполнившей чашу терпения руководителей Google.

Есть, впрочем, и иная версия. Не секрет, что «дорогие» вопросы в GA расхватывались как горячие пирожки, а двухдолларовая «мелочь» могла пылиться очень долго. При этом «жирные» задания зачастую доставались не сведущим в этом вопросе экспертам, а тем, кто оказался в нужный момент в онлайне. Как отмечают сами участники GA, некоторые халтурщики не стеснялись выдавать результаты простого поиска в Гугле за полноценное «исследование». Наверняка все эти «социальные неурядицы» были известны руководству корпорации и сыграли свою роль в принятии решения о закрытии.

Кстати, три месяца назад «КТ» писала еще об одном подобном проекте — ChaCha.com, выбравшем для себя гугловскую модель платных экспертов (хотя и с некоторыми доработками). Он наверняка должен столкнуться с теми же проблемами. Интересно, как выкрутятся создатели этого стартапа.

В свете описанных событий особенно интересно звучит заявление вице-президента Google по вопросам поисковых продуктов Мариссы Мейер (Marissa Mayer). В интервью журналисту BusinessWeek та обмолвилась, что от 60 до 80% разработок Google могут быть выброшены на свалку истории. Неужели началось? ЕЗ

Жучок, который всегда с тобой

Наверное, уже все знают о возможности сотовых операторов определять географическое местоположение своих абонентов (точнее, их телефонов). Теперь в Сети заговорили о том, что арсенал современных средств коммуникации, похоже, содержит еще более деликатную функцию, позволяя в любой момент передавать звук, «слышимый» микрофоном. То есть мобильник может незаметно для окружающих транслировать все, о чем эти окружающие имеют неосторожность говорить. Более того, даже если телефон изначально не обучен слежке за хозяином, оператор якобы может исправить эту ситуацию, без согласия абонента загрузив на его мобильник некое секретное программное обеспечение.

Вообще, слухи о способности сотового телефона работать в режиме прослушивающего устройства муссируются довольно давно. Но в начале декабря появилась сенсационная информация об использовании этой функции американскими служителями закона в ходе расследования деятельности членов мафиозного клана. Следует отметить, что прямых доказательств применения в качестве жучков телефонов, не подвергавшихся аппаратному вмешательству, нет, а все предположения строятся на косвенных уликах.

Агенты ФБР пытались собрать «компромат» на участников криминальной «семьи», но ее члены демонстрировали недюжинное чутье и всякий раз срывались с крючка. Разочаровавшись в традиционных средствах скрытого наблюдения, неугомонные американские «чекисты» заручились постановлением суда (обнародование именно этого документа способствовало широкой огласке истории) и стали использовать для прослушки сотовый телефон мафиози, из первых уст узнавая об их грязных делишках. Предположительно, фэбээровцы задействовали штатный микрофон мобильника; кроме того, недокументированная функция работала даже при выключенном аппарате. Маловероятно, что агенты внедрили в мобильник некоторое устройство — для этого необходим физический доступ к объекту, да и свободное место внутри корпуса современного телефона найти непросто. Еще одним косвенным доказательством является следующий факт: в судебных документах указывается номер телефона и провайдер сотовой связи преступника, что явно излишне при использовании аппаратного жучка.