Журнал "Компьютерра" №726

Аналогичным образом, стараниями бывших сотрудников спецслужб в частном секьюрити-бизнесе стали очень популярны электронные устройства слежки на основе GPS, видеокамер дальнего действия и узконаправленных микрофонов. Есть в их арсенале и совсем уж экзотические инструменты. Один из таких методов именуется "тактическая оценка поведения" (tactical behavior assessment) и сводится к комплексному анализу всевозможных - вербальных и невербальных - признаков, косвенно свидетельствующих о том, лжет участвующий в деловых переговорах человек или говорит правду. Потенциальными признаками обмана здесь считаются частые отклонения от темы вместо обсуждения фактов или, скажем, чрезмерное внимание к своему внешнему виду, вроде нервного стряхивания пылинок с пиджака. Этот своеобразный метод пассивного дознания был разработан специалистами-полиграфологами из отдела безопасности ЦРУ, регулярно проверяющего сотрудников разведки и иностранных перебежчиков на детекторе лжи.

Типичный пример приложения этой технологии в бизнесе дает бостонская фирма экономической разведки Business Intelligence Advisors (BIA), собравшая под своей крышей многих экс-сотрудников ЦРУ. Менеджеры больших инвестиционных фондов специально нанимают экспертов-полиграфологов BIA и сажают их на переговорах среди глав компаний, расписывающих потенциальным инвесторам свои замечательные перспективы. С помощью особых сигналов эксперты дают знать, когда в речах докладчиков проявляются характерные признаки лжи. Как и все, что так или иначе связано с идеей полиграфа, технология "тактической оценки поведения" имеет не только сторонников, но и противников, считающих подобные методы лженаучными и больше похожими на колдовские ритуалы вуду. Тем не менее есть достоверные сведения, что, к примеру, фирма Билла Гейтса Cascade Investment, занимающаяся умножением его личных капиталов, фигурирует среди тех клиентов BIA, кто прибегает к услугам живых "детекторов лжи" на переговорах. Известно также, что бывший сотрудник ЦРУ возглавляет персональную службу безопасности Гейтса.

Один из важных нюансов в работе корпоративных служб безопасности и разведки - это балансирование многих проводимых операций на тонкой грани между легальностью и противозаконностью. Формально подавляющее большинство таких действий - вроде плотной слежки за людьми и проверки на детекторах лжи - вполне законно, если шпионаж ограничен определенными рамками, подкрепленными официальными документами. Но реальность такова, что оперативные сотрудники государственных разведслужб, как правило, действуют на чужих территориях, где регулярное "нарушение законов" является, по сути, частью повседневной работы. Вполне естественно, что, придя в бизнес, эти люди сохраняют своего рода нечувствительность к довольно условной границе законно/незаконно, а потому регулярно ее переходят.

Примеров тому в текущих новостях сколько угодно. Один из самых громких "шпионских" скандалов недавнего времени - вокруг слежки за руководством Hewlett-Packard, осуществлявшейся сотрудниками своей же внутренней службы безопасности, - разразился не столько из-за самого факта (так или иначе это делают почти все), сколько из-за личной обиды одного весьма влиятельного в политических сферах человека, тоже оказавшегося "под колпаком". Раздутый им скандал и последовавшее за ним расследование позволили выявить неизбежные в подобных делах "перехлесты" (прослушивались не только служебные, но и личные разговоры), что привело к судебному разбирательству и наказанию виновных. Однако на общую картину, на пышный расцвет корпоративного шпионажа подобные процессы практически не влияют.

Тем более что для организации особо пикантных и плодотворных разведывательных операций - вроде отслеживания звонков по сотовым телефонам или установки в личные компьютеры шпионских программ-кейлоггеров - давно придуманы эффективные экстерриториальные решения. К примеру, группа бывших специалистов ЦРУ, именующая себя "плохие парни на Багамах", создала фирму электронной разведки на островах Карибского моря. Оттуда по заказам американских клиентов они организуют слежку за телефонами и компьютерами объектов на территории США, но при этом не обязаны следовать федеральным законам, запрещающим подобные действия.

Подводя итог краткому обзору ситуации с корпоративным шпионажем, можно сделать такие выводы. В том, что компании охотно платят деньги всякому, кто может квалифицированно собрать интересующую их информацию, нет, конечно, ничего нового и удивительного. Подобные вещи происходили везде и всегда, с тех пор как на свете появились бизнес и конкуренция. Не менее естественно и то, что новые способы сбора информации осваивают не только правительства, но и корпорации.