Читаем Журнал "Компьютерра" №756 полностью

Журнал "Компьютерра" №756

Короткий анонс:Тема номера - российские нанотехнологии. Как прошел первый год работы "Роснано", и что будет с российскими нанотехнологиями дальше (или не будет).Кирилл Тихонов заинтересовался "принципиально новыми пользовательскими интерфейсами для карманных устройств" (почти цитата). Статья посвящена TUI, но сейчас 8.32 по Москве, и я не знаю, как сказать это по-русски :)Юрий Ревич и Евгений Козловский продолжают возиться с HD-телевидением, но, кажется, оба закончили в этом номере свои сериалы, Евгений Антонович уж точно. Впрочем, про свои новые приобретения он еще напишет, но называться эти огороды будут уже не "Полный HD-ец", а как-нибудь еще.Преподобный Михаил Ваннах вплотную занялся сокрытым в листве и в своей милитаристской колонке рассказывает о приборах и прицелах ночного видения.Дмитрий Шабанов рассказывает о том, что мучить лягушек нехорошо, а не мучить - дорого. В качестве дебютанта-колумниста выступил наш автор Александр Поддьяков - у него, правда, получилась не совсем колонка, это, скорее, небольшая статья на одну полосу, но мы пока не придумали как верстать такие материалы, так что Александра тоже пригласили в "Гостиную".Сергей Голубицкий сходил в театр.Ну, и плюс обычный набор: странные насекомые, андроиды, девушки дот ком и револьверные фотокамеры.

Журнал «Компьютерра» , Компьютерра , Компьютерра Журнал

Документальная литература / Прочая компьютерная литература / Прочая документальная литература / Документальное / Книги по IT18+

Бумажная Компьютерра №40 (756)

Тема номера: Большие задачи для маленьких технологий

Выпускающий редактор: Владислав Бирюков

Дата выхода: 28 октября 2008 года

13-Я КОМНАТА: Невыносимая сложность, Билл и я

Автор: Владимир Гуриев

Мы сейчас в поте лица готовим тему номера, посвященную кризису, но она - в полном соответствии с серьезностью момента - получается довольно сухой и приземленной. Что прижмет вендор дистрибьютору, как дистрибьютор обидит дилера, как дилер отыграется на розничном покупателе - и кто лишится при этом работы и заметной части своих сбережений. Мне такой подход кажется слегка бессмысленным. Мы честно собираем комментарии, анонимные и не очень, беседуем с аналитиками и экспертами, но все это, положа руку на сердце, не более чем гадание на кофейной гуще - слишком уж много неизвестных. Можно сколько угодно допрашивать экспертов, доедет ли колесо до Казани, но вывод, к которому они придут, вряд ли будет достоверней оценки, сделанной двумя безымянными героями Гоголя на первой странице "Мертвых душ". А у нас-то и вопрос на порядки сложней: мы вполне можем положиться на то, что колесо до Казани не дотянет, но нам интересно, как далеко оно может докатиться, какие приключения его ожидают и что колесо при этом чувствует.

Куда интереснее и, как мне кажется, продуктивнее было бы обсуждение того, что уже случилось с колесом. Я, мягко говоря, не очень-то экономист, я даже инструкцию к банкомату читаю при каждом подходе, но мне показалась очень привлекательной следующая версия: все, что произошло и произойдет, вовсе не результат злого умысла и даже не издержки негодной модели, а следствие сложности применяемых сегодня финансовых механизмов. Об оторванности этих механизмов от реальной жизни недавно писал Сергей Голубицкий, здесь же немного о другом: существующие приемы по умножению количества денег в одной отдельно взятой кубышке так сложны (и виртуальны), что средний финансист, торгующий виртуальными активами, может оценить свои и чужие риски лишь очень грубо - если вообще на это способен. Отсюда и склонность к действиям, авантюрность которых задним числом очевидна, и беспомощность регулирующих органов - они бы и рады бороться с "перегибами на местах", но не успевают создавать инструменты, сдерживающие активность скромных банковских служащих. А благодаря развитию информационных технологий и глобализации, процесс перегонки денег сегодня происходит очень быстро, и любые сбои в нем распространяются так же быстро - и повсюду.

Я уже встречал несколько вариаций такого объяснения происходящего, и мне эта версия кажется вполне логичной и красивой (оценить ее правильность я, увы, не могу). Знакомые экономисты (и даже старшие экономисты) к ней отнеслись с прохладцей - дескать, все всё понимают, а если и не понимают, такое изложение все равно является слишком упрощенным (а значит, неверным). Но мне, повторюсь, очень нравится картинка, когда мультипликация денег подстегивает технический прогресс (любой, наверное, сможет с ходу назвать десяток крупнейших компаний, которые появились только потому, что у "ангельского инвестора" было хорошее настроение и несколько десятков тысяч долларов), а технический прогресс, в свою очередь, ускоряет мультипликацию денег. И так почти до бесконечности, точнее, до тех пор, пока круг не разрывается - как это случилось (или почти случилось) сейчас.

 2000 году сооснователь компании Sun Билл Джой опубликовал в Wired знаменитую статью "Почему мы не нужны будущему". В статье рассматривалась опасность, которую несут человечеству исследования в таких областях, как генетическая инженерия, роботехника и нанотехнологии. В последние пару лет козлом отпущения в популярной прессе стал Большой адронный коллайдер - дескать, а вдруг включат и всё. Но удар пришел, откуда не ждали: судя по паническому тону, в котором ведется сегодня обсуждение мирового экономического кризиса, самыми опасными для современного общества оказались экономисты, построившие слишком сложную для управления систему. Теперь эта система упрощается… не исключено, что за наш с вами счет.

По иронии судьбы, Билл Джой после ухода из Sun в 2003 году стал венчурным капиталистом. Нашел, надо думать, тихую гавань.

P.S. Хотел бы отметить редкую даже для нас связность номера. "13-я" перекликается с темой, Ревич с Козловским, "Парковка" с "Промзоной", а новость с 9-й страницы с колонкой Дмитрия Шабанова. Но к следующему номеру мы структуру журнала обязательно упростим. От греха.

НОВОСТИ: Новости

C прицелом на Луну

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное