Журнал "Компьютерра" №760

Информационные технологии решают много задач в сфере образования, но они не решают задачу наполнения образовательных ресурсов качественным содержанием! Разработчики современных образовательных технологий предлагают педагогам красивые решения, насыщенные мультимедиа и анимацией. Учителя не задействованы в их разработке, отсутствует методическая поддержка, они не состыкованы с программой обучения - в итоге эти "игрушки" не приживаются в образовательном процессе. Очень много говорится о тех вещах, которых просто не существует. Вот потому-то, по меткому выражению одного из участников конференции Google "Образование 2.0": "Веб 2.0 стучится в образование, но ему не открывают" [3].

Возможно, легкость доступа к информации убивает интерес к обучению? Информационное изобилие Интернета, - это не только благо, но и большая проблема, - избыточная информация "захлестывает" пользователя, ему трудно ориентироваться в бушующем океане протознаний. Обращение к Интернету порой напоминает "попытку напиться из пожарного шланга" (цит. по [14]). Есть возможность посмотреть все шахматные партии за последние сто лет, но количество гроссмейстеров это не увеличивает! Кто-то любопытный подсчитал, что последние люди, которые теоретически могли прочесть все доступные на тот момент печатные источники информации, умерли еще в середине XVIII века. В наше время доступ к знаниям упростился, но это не помогает образованию. Существующий поток информации "замусорен", и человек должен уметь фильтровать его, и этому его должен научить учитель!

Приведем пример того, как самые благие идеи в области "Образования 2.0" могут быстро превратиться в благоглупости. Большинство преподавателей не любят, когда студенты заимствуют тексты для курсовой работы или реферата из Интернета, а из всех ресурсов для этого лучше всего подходят статьи Википедии.[Возможно, во многом вина за дискредитацию рефератов как важнейшей формы учебной деятельности лежит на самих преподавателях, - в тех случаях, когда важен сам факт сдачи реферата, а не его содержание.] Даже сам Джимми Уэльс (Jimmy Wales), основатель Википедии, в своё время обратился к студентам с просьбой не использовать свободную энциклопедию в курсовых и дипломных работах, а также для серьезных научных исследований. Ведь крупнейший в мире источник знаний создан не для науки, а для просвещения широких масс.

Чтобы объяснить эту простую истину своим ученикам, профессор-зоолог Марта Грум (Martha Groom) совместно с Андреасом Брокхаусом (Andreas Brockhaus) из университета Ботелла решили поступить нестандартно. Они попросили каждого студента опубликовать свою курсовую работу в Википедии: для этого требовалось создать там новую статью или отредактировать существующую. [15]. Ах, какая это была прекрасная идея! Во-первых, студенческая работа не пропадет зря, а принесет пользу человечеству. Во-вторых, качество выполненной работы будет объективно оценено тысячами других пользователей. Наконец, студенты будут вовлечены в реальный процесс создания нового знания. Правда, первый же опыт показал, что сообщество Википедии не очень довольно экспериментом. Статьи почти всех новоявленных авторов были удалены или кардинально отредактированы в течение суток! Среди основных претензий - неподходящий стиль и язык изложения, неправильный выбор источников информации, неспособность определить главное и второстепенное.

Подведем итог… Информационная избыточность из блага легко превращается в проблему, если нет механизма формирования мировоззрения ученика, в котором главная роль отведена учителю.

Еще быстрее!

Наш опыт взаимодействия с ведущими вузами показывает, что традиционные образовательные институты очень консервативны - они скорее умрут, но не изменятся, они слишком завязаны на традиционные иерархические структуры и эдукатороцентричную модель. В то же время Интернет меняется столь быстро, что даже проекты, ориентированные на новые обучающие парадигмы, связанные с развитием коммуникационных сетей, успевают устареть быстрее, чем достигают зрелости. В качестве примера можно привести свободную образовательную среду Moodle, которая сейчас вытесняет коммерческие решения и внедряется во множестве проектов (в том числе в вузах). Несмотря на элементы социально-конструктивистского подхода, она уже не соответствует текущему состоянию "Веб 2.0", так что лучше взять инструменты поновее - например, Social Media Classroom (они, правда, менее развитые и популярные).

В наших экспериментах в рамках "Метаигры" мы видим, что бороться с этим перманентным устареванием можно, действуя по проектной модели, то есть разбивая образовательный процесс на конкретные проекты, в которых участвуют эксперты, преподаватели и учащиеся. При этом основная роль остается за экспертами, тогда как преподаватели организуют методическую поддержку и обучаются сами.

Вызов каждому преподавателю