Журнал "Компьютерра" №771

Второе, что очевидно изменит будущее, - это блоги исследователей, аналитиков. В западных сообществах блоги уже оказывают заметное влияние, в России же могу привести пример работающей в Вышке Лаборатории институционального анализа экономических реформ Марии Юдкевич [Лаборатория (lia.hse.ru) создана в начале 2005 года. Она объединяет преподавателей, аспирантов и студентов ВШЭ, занимающихся теоретическими и прикладными исследованиями в сфере институциональной экономики и смежных областях]. Есть несколько блогов, есть электронный учебник, который дописывается слушателем. Образуется своеобразное надуниверситетское пространство, поскольку в процесс включены люди не только из ВШЭ. Приобщение к большому научному обществу через блоги происходит быстрее, так как в Интернете легко снимаются формальные барьеры между студентами, аспирантами, доцентами, профессорами. Профессор и студент пишут одним и тем же шрифтом, и оценивается только то, что написано.

Не произойдет ли деградация ценности знания как такового в эпоху доступности электронных источников? Не придет ли на смену знанию отточенный навык поиска информации?

- Первый российский институционалист был Козьма Прутков, за сто лет до Герберта Саймона написавший, что нельзя объять необъятное. Нельзя противопоставлять знание и способность к поиску.

Поиск - базовое умение знания, но если у человека нет внутри теоретической модели, под которую он ищет информацию, то он не способен к поиску. Может быть, через десятилетия у нас появятся интеллектуальные системы поиска и разжевывания введенного ключевого слова. Типа "Гегеля для идиотов". Сеть предложит разобранную конструкцию, но это будет срабатывать только до тех пор, пока человек согласен читать "Гегеля для идиотов". Как правило же, человеку свойственно отрицать хотя бы часть полученной информации. Человек не превратится в чистого интеллектуального потребителя хотя бы потому, что это скучно. Цель такого потребления не ясна, если это не самостоятельное конструирование нового, собственных моделей и смыслов, если это не критика чужой позиции. Вуайеристы, конечно, есть, но девушку лучше любить самому. И наукой заниматься - тоже.

Невидимость различий между студентом и профессором в Сети приводит к тому, что там перестают существовать истины в последней инстанции - авторитеты. Соответственно, перестают существовать и критерии достоверности информации.

- Авторитет - это увлечение. Он живет ровно столько, сколько это увлечение длится. Так обстоит дело и в гастрономии, и в любви, и в науке. Мне кажется, что в Интернете скорее возникнет деперсонификация авторитета, то есть практически нельзя будет установить автора трактовок, получивших наибольшее распространение.

Кстати, "растворение автора" было характерно для самых разных этапов развития культуры. Это случалось и в библейские времена, и в начале прошлого века. Помните - "Сто пятьдесят миллионов автора этой поэмы имя"?

Но деперсонализация - это случайное, а не имманентное свойство Интернета. Можно ожидать, что авторам станет обидно, потому что человек нуждается в самоутверждении и персонификации. C другой стороны, все это исправимо, если будет вестись история правок, вносимых разными людьми в тексты.

В образовании, конечно, авторитет очень важен. Титул в образовании есть необходимая форма общественного признания. В сочетании со стандартами образования титул делает всю систему образования работающей. Но как любой ярлык, титул может вырождаться. В науке всегда возникает новое, и это новое всегда "недотитуловано". Именно в зоне присвоения титулов оседают самые консервативные и нежизнеспособные элементы в науке и образовании. Человек, ориентирующийся на титул, попадает в зону риска из-за истинного качества своего знания. На ранних этапах образования на это можно наплевать, но только до тех пор, пока от увлечения человек не перейдет к профессиональной деятельности. Теория доверительных товаров (а образование - продукт доверительный) говорит о том, что единственный способ их измерения - это измерение на основе достоверных сигналов. Здесь очень важна репутация. Если человек или сообщество обладают репутацией, то остальная часть общества доверяет сигналам, которые он или оно выпускает. А потому для оценки степени доверия важно не только знать, какую человек получил ученую степень, но и в каком вузе он ее получил.