Журнал `Компьютерра` N732

Многие обозреватели и IT-журналисты восторженного типа, рассказывая о cloud computing, договариваются до: "…все вообще будет происходить там, за облаками, а пользователю мощный компьютер будет и вовсе не нужен". Тут-то и возникают обоснованные сомнения:да ведь у меня этот самый "мощный компьютер" уже есть - и гигагерцы, и сотни гигабайт (а то и терабайты), зачем так драматизировать и где-то даже угрожать?

Ну, во-первых, к заоблачным вычислениям уже можно обратиться и с устройства послабее (читай:мобильного) - не только КПК, но даже и телефона современного, с Opera Mini или другим "приличным телефонным" браузером. А когда и вовсе не нужно будет задумываться о том, "где же я буду хранить" и "с какой скоростью я буду обрабатывать", - как знать, может быть, ко времени следующего апгрейда мы станем предпочитать устройства исходя из их компактности, мобильности, универсальности (или наоборот - узкоспециализированности) или удобства, в конце концов… И уже не задумываясь о том, сколько там этих самых гигагерц и терабайт. Чем не посрамление закона Мура в отдельно взятом кармане?

Но на самом деле важно даже не это. Важно следующее (внимание, читатель: вот главная фраза в этой статье; остальное, в принципе, можно было не читать): "облачные вычисления" - это не только аутсорсинг ресурсов, это аутсорсинг инфраструктуры и управления этой инфраструктурой.

Теперь подробнее.

Даже в самом простом случае - единичного, индивидуального пользователя и ориентированного на него приложения-сервиса - основное преимущество, которое дает использование "приложений из облака", - это то, что о месте на диске, памяти, времени, способе работы можно просто забыть. "Все оплачено и включено".

Что будет с моей почтой при переустановке операционной системы (или, не дай бог, смене платформы)? - Зайдешь на gmail.com, она там.

А не пора ли задуматься о бэкапе важной информации? - Если твои файлы хранятся в серьезном дата-центре, там уже задумались. И т. п.

При определенном подходе к своей рабочей среде за счет "облачков" можно избавиться от целого класса программ, нужных "изредка, но позарез" - вроде преобразователей форматов документов. Не надо ничего искать, устанавливать, настраивать, покупать (или ломать) - вот же она, онлайн-конвертилка вроде zamzar.com, конвертирующая что-угодно-куда-угодно, и остаются лишь затраты на входящий и исходящий трафик - ни лишних пробегов по софтархивам, ни посторонних записей в реестре, ни "отойди от компьютера, не видишь - конвертирую!". В каком-то смысле, облакообразность повышает экологию рынка утилит, выбрасывая из него бесчисленные софтопомойки и сотни тысяч шароварщиков, пишущих одно и то же по сороковому разу ("пользователей на всех хватит").

Если же перейти к бизнесу и его нуждам, то вполне можно представить офис без IT-инфраструктуры вообще - один тупой роутер, раздающий Интернет, а все обсуждения, документы, вычисления, хранение данных берут на себя "заоблачные" сервисы. Поначалу может показаться противоприродным обсуждать текущую задачу с соседом по столу посредством сервера в далекой стране[ Впрочем, активно используя мессенджеры и почту, мы и так зачастую этим занимаемся.], но как же соблазнительно избавиться от лишнего железа и задач по его обслуживанию, изобретения, установки и настройки "софта для совместной работы" и других частей инфраструктуры (не говоря уж о зазнайке-сисадмине, смайлик). В конце концов, такое "вынесенное в онлайн" решение просто дешевле и лучше масштабируется (от десятка до нескольких сотен сотрудников вполне можно "протянуть" на одном наборе приложений-планировщиков, органайзеров и коммуникаторов). Ну и о возможности организации распределенного офиса тоже не стоит забывать.

Наконец, переходя к "облакам для разработчиков", можно повторить все тот же набор аргументов: платить только за пространство и процессорное время дешевле, чем за собственные выделенные серверы и обслуживающих их специалистов; масштабирование сервиса при увеличении его популярности - дело нажатия пары кнопок в панели управления облаком - "хочу еще места/хочу еще пару гигагерц"; сохранность данных, доступность серверов, вопросы распараллеливания вычислений и данных по нескольким серверам - головная боль "хозяина облака", а не разработчика сервиса. Пример, уже ставший классическим: создатели фотохостинга SmugMug, использующего Amazon S3 для хранения пользовательских фотографий, утверждают, что, по самым скромным подсчетам, их экономия на хостинге составляет полмиллиона долларов в год[ По сравнению с содержанием собственных выделенных серверов. Проверить калькуляции можно здесь].

В идеале (пока, видимо, недостижимом), разработчик нового онлайн-приложения может вообще не пользоваться хостингом в классическом смысле - запускать вычисления в одном "облаке", хранить данные в другом, показывать морду сайта с третьего, а самому сидеть на Гавайях и пить мохито и пинья-коладу.