Журнал `Компьютерра` N743-744

Подробные результаты тестирования и многостраничные таблицы с "попугаями" я, пожалуй, опущу. В конце концов, мы покупаем процессоры не для орнитологических состязаний, а для решения конкретных задач. Лично меня сейчас интересуют две: игра Crysis и конвертация видеофайлов для их просмотра на Sony PSP. Вроде бы узковато, но надо понимать, что "тяжелые" игры и обработка видео фактически и провоцируют людей на апгрейды, поскольку для всего остального достаточно любого двухъядерника. Вне зависимости от частоты и даже производителя.

Особо отмечу, что все опыты проводились со стандартным "боксовым" кулером для процессоров Core 2 Duo предыдущего поколения. 45-нанометровые решения поставляются с низкопрофильным решением, еще менее шумным на максимальных оборотах, но и слегка подрастерявшим эффективность. Вообще же, настоятельно рекомендую брать процессоры в OEM варианте и на сэкономленные 300-350 рублей устанавливать кулеры производства GlacialTech. Это не реклама. Просто конкурентов у этого брэнда среди бюджетников нет, а ставить на современные процессоры что-то дороже 15-20 долларов я не вижу смысла.

Погнали!

Crysis мы взяли версии 1.21, самой свежей на данный момент, а ролик продолжительностью 4 минуты 49 секунд и разрешением 720х576 попал в тестовую станцию прямиком с монтажного стола одной из передач, выходящей на телеканале О2.

Весил он, несмотря на непродолжительность, целый гигабайт — чтоб тестируемым было веселее. Конвертация осуществлялась при помощи утилиты XviD4PSP, причем использовался кодек H.264 с максимальными настройками качества (HQ Extreme). Замечу, что пережатие в съедобный для PSP формат XviD выполняется гораздо быстрее — и на любом процессоре.

Однако размер выходного файла получается вдвое больше, а качество картинки заметно хуже.

На стандартной частоте обработка ролика заняла 2 минуты 43 секунды — на 19 секунд дольше, чем силами трехгигагерцовых E6850 и Е8400. Увы, чуда не произошло: в задачах такого рода частота важнее улучшений архитектуры. В Crysis в разрешении 1600х1200 при уровне графики Very High процессор Е7300 шел нос к носу с 6850-м, отставая от Е8400 на 1-1,5 FPS. Но частота-то у Е7300 на три с лишним сотни меньше! То есть даже без разгона эту модель можно назвать очень выгодной покупкой. Но тут начинается самое любопытное. Дело в том, что частота шины семейства Е7000 равна 1066 МГц, а потому даже на не самой продвинутой материнской плате гонится оно просто волшебно. Так, все (все!) Е7200 без лишних ухищрений заводились на частоте 3,163 ГГц вместо паспортных 2,53 ГГц. А с поднятием напряжения ядра почти большинство экземпляров раскочегаривалось до фантастических 4 ГГц. Последний вариант рекомендовать не стану, потому что насиловать технику не люблю. Воспринимайте это просто как информацию о потенциале ядра. Мой экземпляр Е7300 с пол-оборота завелся на 3,33 ГГц и разделал под орех как Е6850, так и Е8400. Между тем его температура даже под долгой 100-процентной нагрузкой не превысила 41 градус…

Если с Е7300 все более-менее ясно, и его поддержка появилась в BIOS приличных материнских плат еще в марте, то вот второй участник забега пока остается темной лошадкой. Когда заказывал сэмпл в Intel, попросил для сравнения прислать и уже давно продающийся Q9300 — четырехъядерник, также изготовленный по 45 нанометровой технологии. Однако вместо него приехал Q9400, о котором ни одна их подшефных материнских плат слыхом не слыхивала, что добавило определенную изюминку в опыты. Шутка ли, вполне современная Asus P5E3 Deluxe криком кричала, что процессор сразу после старта раскалился до 97 градусов и сейчас жахнет! Пришлось от греха отключить мониторинг температуры CPU, тем более что радиатор оставался чуть теплым, а все четыре ядра Q9400 под 100-процентной нагрузкой не нагревались выше 47 градусов. К слову, это аналогично результатам Е7300 и заметно "холоднее" 6850, ядра которого легко нагреваются до 57 градусов.

Рабочая частота Q9400 составляет все те же 2,66 ГГц, и с инженерной точки зрения этот процессор представляет собой два кристалла семейства E7000, размещенных в одном корпусе. Коллеги из AMD любят издеваться над этим "конструктором", подчеркивая "родную" четырехъядерность Phenom’а. Тем не менее даже самые свежие версии феноменального процессора AMD пока способны конкурировать разве что со снимаемым с производства Core 2 Quad Q6600.

Вот и поди разбери — где маркетинговые уловки, а где правильный инженерный подход.