Журнал "Компьютерра" N787

Сами посудите: вот разработали вы новую версию, скажем, ядра системы. Идете с ним на рынок, и зазываете покупателей: «Кому ядро, свежее, новое, сегодня утром только скомпилили, налетай, торопись, покупай чудо инженерной мысли…» Подходит покупатель и спрашивает: «Ну и зачем оно мне надо, у меня уже есть одно?» А вы ему: «Так это новая версия, мы добавили планировщик в пользовательском пространстве и оптимизировали глобальные блокировки диспетчера задач. Это даст разработчикам кучу новых возможностей и повысит производительность некоторых программ в определенных условиях на 3-10%». Пожмет покупатель плечами - да и пойдет своей дорогой. Потому что не нужна ему операционная система. Никакая - ни старая, ни новая, ни хорошая, ни плохая. Ему нужно наилучшим образом решать его задачи, используя при этом инструменты, которые есть на рынке сейчас - а не те, которые, быть может, появятся через несколько лет. Поэтому компания, благополучие которой довольно сильно зависит от возмож-

ности время от времени выпускать и продавать новые версии ОС, вынуждена навешивать на систему много дополнительных функций и балансировать между прогрессом в собственно «системных» компонентах и API (который никак не отразится на впечатлениях пользователей - по крайней мере, в момент покупки), доработкой приложений, как входящих в комплект, так и продаваемых отдельно (в том числе - чтобы продемонстрировать новые возможности API), разработкой «свежего» дизайна пользовательского интерфейса (фактор «моды» является очень важным) и разнообразных мелких фишечек и примочек. Обновления разных компонентов нацелены на то, чтобы преодолеть барьер инерции и привычек у разных категорий покупателей, зацепить их и вынудить-таки сделать switch. Одна «привлекательная» технология как локомотив потащит за собой другие - которые проявятся в полной мере лишь через какое-то, порой немалое, время (а быть может, и не проявятся вовсе). Кому-то это может показаться нечестным или несправедливым («как же так,

меня вынуждают перейти на новую версию и заплатить за функции, которые мне не нужны!»), но следует понимать, что действовать иначе компания просто не может: стратегия диктуется бизнес-моделью, которую Microsoft сменить гораздо труднее, чем покупателю - перейти с Windows на… какую-нибудь другую операционную систему, разрабатываемую в другой бизнес-модели.

Впрочем, довольно общих слов. Попробуем взглянуть на Windows 7 с точки зрения той части аудитории, которую, говоря о продуктах Microsoft, обычно не считают целевой.

ИНТЕРФЕЙС И ЮЗАБИЛИТИ

По сравнению с Vista, «семерку» нельзя назвать большим шагом вперед ни с какой точки зрения: изменения носят скорее эволюционный характер и по масштабам близки к выходу KDE4.2 (против KDE4.0) и ядру 2.6.28 (против 2.6.24). Пожалуй, лучше всего это демонстрирует тот факт, что компания гордо упоминает в числе новшеств Windows 7 возможность отображения рабочего стола (и находящихся на нем гаджетов) при подведении курсора к правому нижнему углу экрана. Такого рода инициативы можно считать попыткой как-то улучшить юзаби-лити довольно неудачной, хоть и ставшей стандартной WIMP-парадигмы современных графических интерфейсов {все эти жуткие окошки, иконки и менюшки, налезающие друг на друга и создающие творческий беспорядок, плавно перетекающий в полный бардак), и компенсировать отсутствие, например, нескольких виртуальных рабочих столов, привычных пользователям Unix-систем. Впрочем, особого смысла в гаджетах я до сих пор не вижу.

В числе более удачных решений такого рода, помимо редизайна панели задач, совмещенной отныне с «быстрым запуском» (кто сказал «стащили Apple Dock»? - не стащили, а творчески переработали!), отметим улучшенную работу с окнами, в том числе с помощью клавиатуры, - например, возможность разместить окно в левой или правой половине экрана (незаменимая вещь, когда приходится, скажем работать с двумя текстами одновременно).

а ¦ *

И все же это лишь робкий шаг в сторону заметно более функциональных tiling-интерфейсов, набирающих популярность в Unix-средах. Правда, гибкость этого решения пока оставляет желать лучшего (делить экран по горизонтали нельзя, относительные размеры фреймов выбирать нельзя) - ну да лиха беда начало: главное, что WIMP-интерфейс в мейнстримных продуктах, пусть и медленно, но все же начал меняться.

Дальнейшая «семантизация» десктопа проявляется, в частности, в концепции «Библиотек» (Libraries), являющейся продолжением и развитием «умных папок». (Кто сказал «Apple Spotlight»?) Мне все же привычнее иметь дело с классической иерархической структурой файловой системы, но, пожалуй,

возможность «сквозной» динамической группировки файлов в зависимости от метаданных (например, рассортировать асе музыкальные композиции в виртуальные папочки по альбому или исполнителю), встроенная а ОС, скорее радует. (Конечно, линуксоиды сразу вспомнят про fuse и множество иногда работающих инновационных виртуальных файловых систем на его базе, с одной стороны, и проект Nepomuk - с другой, но мы ведь здесь не про Linux?)