Журнал «Компьютерра» № 27-28 от 24 июля 2007 года (695 и 696 номер)

Первоначальный подзаголовок этой книги, лаконизма ради сокращенный издательством, звучал следующим образом: "Как демократизация цифрового мира посягает на нашу экономику, нашу культуру и наши ценности". (Невольно вспоминается созвучная цитата из рязановского фильма "Берегись автомобиля", где прохиндей из комиссионки обличает тех, кто "посягает на самое дорогое, что у нас есть".) В фокус внимания Кина по очереди и вперемешку попадают разнообразные сетевые инициативы, составляющие суть Web 2.0, – энциклопедия Wikipedia, сайты MySpace и YouTube, файлообменные сети, блоги и тому подобные вещи, стремительно наполняющие Интернет контентом, порождаемым самими пользователями. По глубокому убеждению автора, именно эти процессы виноваты в том, что утрачивается аккуратность в подаче новостей и информации, заметно снижается качество музыкальной и видеопродукции, индустрия контента переживает экономические трудности, и даже падает "оригинальность мышления среди молодежи" (в совершенстве овладевшей нехитрой технологией «вырезал-вклеил» при подготовке рефератов, курсовых и дипломов). И если это будет продолжаться, считает автор, то без "стандартов", без "вкуса", без «инстанций» для отфильтровывания хорошего от плохого, а истинного от ложного, Интернет в конце концов разрушит цивилизацию.

О книге уже отозвались – в нелицеприятных выражениях – многие известные и уважаемые люди, пересказывать которых долго да и неуместно. Достаточно, наверное, процитировать стэнфордского профессора-правоведа Лоуренса Лессига, который с готовностью признает, что Кин затронул многие насущные вопросы, волнующие всех. Как встраивать механизмы доверия в структуры знаний, предоставляемые Интернетом (Википедия, блоги и т. д.)? Как сделать, чтобы всякое дополнение вносило ясность, а не путаницу? Эти и подобные им вопросы действительно сложны. Но в книге Кина нет ни малейших намеков на ответы или хотя бы пути к ним.

Как остроумно подметил Лессиг, "Культ дилетанта" больше всего походит на самопародию. Книга яростно атакует небрежность, изобилие ошибок и общее невежество авторов в Интернете, однако буквально на каждой ее странице встречаются неточности и искажения, фактические ошибки и заблуждения, демонстрирующие невежество автора "Культа". Книга декларирует, что без установленных давней традицией стандартов и институтов, верифицирующих информацию (вроде солидного издательства Doubleday, издавшего сей труд), люди не могут сами отличить ложь от правды. Но при этом книга Кина содержит столько ошибок, что ничем не отличается от среднестатистического блога в сети. И хотя автор пытается доказать очевидное превосходство старых средств информации над новыми, на самом деле он показывает прямо противоположное – что они ничем не лучше. А возможно, и хуже, поскольку интернет-ресурсы хотя бы не претендуют на истину в последней инстанции.

Другая новая книга, "Privacy on the Line" или, в вольном переводе полного названия, "Перехват и шифрование в политике и жизни" явно заслуживает куда большего внимания, нежели предыдущая, однако действительно новой, строго говоря, именоваться не может ("Privacy on the Line: The Politics of Wiretapping and Encryption, Updated and Expanded Edition" by Whitfield Diffie and Susan Landau, MIT Press, 2007). Ибо первое издание этой работы было подготовлено авторами, Уитфилдом Диффи и Сьюзен Ландау, лет десять тому назад и уже тогда стало заметным событием в литературе о социальных и политических аспектах инфотехнологий.

Как один из соизобретателей криптографии с открытым ключом (и самый в этой плеяде социально-активный), Уит Диффи с середины 1970-х годов энергично участвует в непростых дебатах между обществом и государством по таким вопросам, как права граждан на тайну личной жизни, права корпораций на обеспечение своей инфобезопасности и права властей (государств или компаний) на то, чтобы ковыряться в чужих тайнах, считая их потенциальной для себя угрозой. Сегодня Диффи занимает высокие посты вице-президента и директора Sun Microsystems по безопасности, иначе говоря, формально по рангу должен представлять интересы "высокого руководства". Однако по духу ученый всегда был и остается правозащитником, глубоко убежденным в необходимости контролировать и ограничивать государство в его постоянных попытках злоупотреблять властью.