Вспомните, ещё только пятьдесят лет назад курение было в моде. Попросить кого-нибудь затушить сигарету считалось грубостью. Сегодня мы знаем, что запрещать курение полностью — это ошибка. У нас хватает и сигарет, и курильщиков, но мы уменьшили пагубное воздействие курения на окружающих, создав разумные ограничения. Курить больше не модно. И придёт день, когда религии превратятся в вопрос личного выбора, а потом и вовсе выйдут из моды. Можно ли считать эти институты (социально приемлемые и равноправные) религиями? Или религии на пути к вымиранию? Все зависит от того, что вы считаете ключевой составляющей религии. С одной точки зрения, динозавры вымерли. С другой — мы окружены их наследниками, птицами.
Когда мы наткнёмся на правильную модель коллективного собирания знаний онлайн, это вызовет невероятную, беспрецедентную, взрывную смену парадигмы доступности первоклассного и бесплатного знания. Я думаю, что самые фантастические хранилища знаний ближайшего будущего — это не энциклопедии и не учебники. Это ресурсы нового типа, невозможные прежде, потому что для их создания необходимы усилия тысяч или даже миллионов пользователей.
Биологические и медицинские исследования позволят найти
эффективные лекарства от неизлечимых хворей
Конечно, мы не можем предсказать, когда это произойдёт. В некоторых случаях это может случиться только через несколько десятилетий. Но в XXI веке будет открыто больше лекарств, чем в XX, и это не простая экстраполяция. Моя оценка также базируется на новом понимании того, что нам уже известно, и революционных технологий, которые уже на пороге. В качестве примеров можно привести потенциальное значение проектов расшифровки генома, исследований в области стволовых клеток и лабораторных экспериментов с клетками человеческих организмов. Все это, подкреплённое успехами быстро развивающейся молекулярной биологии, обеспечит нам понимание сути механизмов, регулирующих клеточные функции.
Несколько лет назад я написал небольшую книгу «Наш последний век?», в которой предположил, что с учётом всех возможных рисков шансы на то, что наша цивилизация шагнёт в ХХII столетие, избежав катастрофического регресса, составляют пятьдесят на пятьдесят. На мой вкус, не самый радостный вывод. Однако я был поражён тем, что многие мои коллеги считают катастрофу ещё более вероятной и держат меня за оптимиста. Стало быть, оптимистом я и остаюсь.
Несомненно, для технократического оптимизма сейчас есть все основания. Большая часть человечества живёт сегодня лучше, чем когда-либо. Ближе к концу столетия химические катализаторы мозговой активности, генетические разработки и кибертехнологии могут изменить сам человеческий род. Это будет качественный скачок, который поставит перед нами новые этические вопросы. В течение нескольких столетий наш вид изменится и диверсифицируется (на Земле, а возможно, и за её пределами).
Продолжительность жизни увеличивается, но толку от этого немного. Мы хотим не просто жить дольше, а жить дольше, находясь на пике своих возможностей. Так почему бы нам не отказаться от сна — в пользу бодрствования?
Я полагаю, что мы нуждаемся во сне, но не таком долгом. Нынешняя продолжительность сна есть, возможно, адаптация к ограничениям, которые давно потеряли актуальность.
На самом деле, все позвоночные спят (а непозвоночные, по крайней мере, отдыхают). Однако длительность сна разная у разных видов, и может составлять как менее часа, так и 18 с лишним часов в день. К примеру, грызуны спят от 8 до 17 часов, приматы — от 7 до 18 часов. Слонам и жирафам хватает 3—5 часов сна, белкам — 16—17, летучим мышам — 20 часов. Новорождённые у большинства видов спят больше, чем взрослые (за исключением новорождённых китов и дельфинов, которые вообще не спят).
Вариации внутри вида не столь велики. Хотя некоторые люди спят 2—4 часа в сутки и прекрасно себя чувствуют. Так, может, длительность сна больше не является адаптивным приоритетом для человека?