Журнал «Компьютерра» № 35 от 25 сентября 2007 года

"Бог и царь" Википедии Джимми Уэйлс поспешил лично встать на защиту чести и достоинства SlimVirgin, обозвав статью Де Брэкелера "дикой спекулятивной чепухой". А чуть позже в специальном послании для читателей Slashdot дал отповедь примерно в таких словах: "Вся эта история безумна и беспочвенна до такой степени, что даже трудно выбрать, с чего начать ее опровержение. У нас есть превосходный Wikipedia-администратор, на которого нападают какие-то душевнобольные теоретики-конспираторы, пытающиеся навесить на частное лицо дичайшие истории, к которым это лицо не имеет абсолютно никакого отношения. Уважаемые, вас просто дурачат…" Но среди участников дискуссии хватало грамотных людей, фактами из лог-записей доказывающих, что администрация Википедии бесследно удаляет часть информации из статей и дискуссий вопреки собственным правилам. Уэйлсу пришлось признать: да, такое иногда делается – но только ради защиты информации о личностях администраторов-редакторов, которым нередко угрожают физической расправой сумасшедшие пользователи.

Однако самую эффектную реакцию на новость об идентификации SlimVirgin продемонстрировали англоязычные средства массовой информации: за исключением личных блогов и веб-форумов об этой истории не появилось ни единого слова ни в одном из мало-мальски известных СМИ! Хотя о предыдущих скандалах вокруг Википедии (вроде "дела Зигенталера", разоблачения Essjay или программы Верджила Гриффита WikiScan) писали много и охотно. Гробовое молчание чрезвычайно показательно и ставит "дело SlimVirgin" в один ряд с такими знаменитыми темами, как НЛО и убийство Джона Кеннеди.

В нынешнем году эти темы столь же выразительно удостаивались абсолютного игнорирования большой прессой всякий раз, когда появлялась важная информация, проливающая новый свет на "главные загадки XX века". Сначала знаменитый шпион-ветеран Эверетт Говард Хант, лично участвовавший во многих тайных операциях ЦРУ 1950—60-х годов, на смертном одре признался, что убийство президента Кеннеди организовали американские спецслужбы и мафия – в ходе заговора высшего руководства США во главе с вице-президентом Линдоном Джонсоном. Несколько месяцев спустя было опубликовано нотариально заверенное предсмертное признание Уолтера Хота (Walter Haut), который в 1947 году служил офицером по связям с общественностью при 509-й группе бомбардировщиков, базировавшейся под Розуэллом (штат Нью-Мексико). Именно Хот составлял первый пресс-релиз об обнаруженных военными остатках разбившегося корабля инопланетян, а вскоре последовал релиз-опровержение с версией об обычном метеозонде. Всю дальнейшую жизнь Хот давал уклончивые объяснения тому, что же тогда нашли, и лишь перед смертью осмелился рассказать правду. В оставленном им документе Хот заявляет, что он собственными глазами видел не только разбившийся корабль, но и тела извлеченных из него инопланетян с необычно крупными головами и ростом десятилетнего ребенка… Понятно, что признания людей, принимавших участие в столь неординарных событиях, да еще сделанные перед смертью, когда стремятся сказать о сокровенном, заслуживают самого пристального внимания. Однако серьезные средства массовой информации проигнорировали оба этих события.

Более того, для сенсационных признаний Э. Говарда Ханта не нашлось места даже в Википедии, в статье об убийстве Джона Кеннеди (хорошо хоть, что сей факт упомянут в статье о самом Ханте). Признание Уолтера Хота нашло отражение в статье о Розуэллском инциденте, но, увы, почему-то без прямой ссылки на опубликованный в Сети документ. Таким образом, напрашивается вывод: по качеству информации статьи энциклопедии Wikipedia постепенно приближаются к сведениям из традиционных официальных источников. Чьими стараниями это делается, более-менее понятно. Ну а хорошо это или плохо – каждый решит сам.

Нравы и обычаи Википедии

Как и всякое онлайновое сообщество, Wikipedia придерживается определенных правил поведения. Но поскольку Wikipedia – это довольно противоречивое сочетание обычной энциклопедии, дискуссионного форума и ролевой фэнтези-игры, то и правила здесь весьма замысловаты и неоднозначны. Например, все знают знаменитый девиз "энциклопедию может редактировать любой". Однако на деле всякий, кто захочет что-то поправить или добавить, для начала должен понравиться администратору, курирующему данную тематику. А дальше – уж как глянется вышестоящему.

Согласно базовым правилам Википедии, все статьи должны отражать "нейтральную точку зрения". Однако некоторые точки зрения непременно оказываются "более нейтральными", чем остальные. Точка зрения (или POV) должна подкрепляться такими источниками, которые «проверяемы» и «известны» – хотя «известность» постоянно является предметом ожесточенных споров. Однако имеется четкое табу на "оригинальные исследования", то есть мнения, в явном виде не поддержанные «известным» авторитетом.