Журнал «Компьютерра» №35 от 28 сентября 2005 года

У меня тут же возник ряд вопросов. Во-первых, чем она лучше, скажем, описанной мною не так давно трехмегапиксельной сетевой видеокамеры Андрея Филиппова (Elphel 313)? Ответ: втрое дешевле. Вопрос: а что мешает за те же 300 баксов (по прайс-листу – 295) приобрести цифровой фотоаппарат и снимать документы в том же, а то и в более высоком разрешении, да еще визируя их и сохраняя на флэшку? Ответ: фотоаппарат не под это заточен, а для комфортной серийной съемки документов его надо комплектовать штативом, который таскать с собой. Я, правда, только пожал плечами, но – к собственному удивлению – во время тестирования обнаружил, что, несмотря на все дефекты (о которых ниже), DocExpress и впрямь справляется с главной своей профессиональной задачей – съемкой документов – заметно лучше, чем скрупулезно настроенный E-20-й Olympus: тестовая страничка, снятая DocExpress’ом, была распознана FineReader’ом на 100 процентов, а Olympus’ом – дай бог на 80. Но не исключаю, что сегодня появились фотоаппараты (даже слышал о них: о некоторых моделях от Casio, например), у которых документ-съемка получается профессиональнее, чем у старенького Olympus’а.

Ладно. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. DocExpress в сложенном виде (и помещенный в прилагаемую сумочку) оказался не то чтобы миниатюрен – в меру мал, ну, эдак, с упаковку пяти помещенных в слим-коробочки DVD-болванок. Раскладка его в рабочее состояние заняла у меня минут пятнадцать, – но это, конечно, для первого раза: шарнирчики штатива безо всяких фиксирующих барашков казались очень хлипкими, и боязно было их поломать, приложив чрезмерную силу и перепутав направление поворота. Больше всего времени и сил ушло на подключение USB-кабеля (он запрятан в специальную коробочку, служащую штативу заодно и противовесом; обратной упаковкой шнура я занимался тоже минут пятнадцать), ибо воткнуть в нужное гнездо его вилочку – занятие для очень невозмутимых и ловких рук.

После инсталляции софта меня посетило психиатрическое ощущение «давно виденного»: написанный на Visual Basic’е первой, вероятно, версии, он оказался так некрасив и неудобен, как некрасивы и неудобны бывали Windows-программы только году, эдак, в девяносто пятом. Никакие установки не запоминаются, кнопки тулбара микроскопичны, не подписаны и не вызывают при наведении на себя курсора никаких подсказок, так что приходится тыкать в них наугад, все неочевидно и не интуитивно. Вообще говоря, китайцы (даже самые хайтечные из них, то есть – тайваньские: камера сделана тайваньской фирмой New Image), наловчившись «клепать железо», с софтом имеют проблемы, вызванные, думаю, принципами всеобщей экономии: в данном случае – на программистах и времени тестирования. За те, в общей сложности, два часа прямой работы с камерой софт вылетал раз пять. Хотя устанавливается twain-драйвер, работать с ним можно только в «родном» софте, а Photoshop и прочие универсалы камеру – по названию – видят, но при попытке открыть – ругаются и не обнаруживают.

Отдельного гимна заслуживает процедура установки драйверов, – она сделана самым сложным способом, какой только можно придумать в Windows ХР, и описана – с картинками – на тринадцати (!) листах руководства.

Итак, я положил на пол тестовый листок и стал наблюдать, как камера, дыша картинкой, подстраивает экспозицию, баланс белого и прочие параметры. Подстройка закончилась: экспозиция показалась мне недостаточной, баланс белого – неправильным, – причем я не берусь утверждать, что скорректировать их вручную невозможно в принципе, однако часовые попытки отыскать способы такой корректировки успехом, увы, не увенчались. Видеть цветной скан без слез было невозможно, однако съемка в черно-белом режиме дала неожиданно удовлетворительный результат.

Итак, софт позволяет следующие режимы: копирование, копирование плюс запись в файл, съемка неподвижной картинки с записью в файл, съемка в режиме «видео» с заданием как разных размеров кадра и, соответственно, частоты, так и способа и степени видеокомпрессии или ее отсутствие. И, наконец, презентационный режим, который отличается от видео тем, что кадр занимает всю площадь окна.

Что меня просто поразило, так это обилие возможных форматов графических и видеофайлов, – при том, что камера, по первом взгляду, предназначена для «простого» юзера, а даже я, крутящийся вокруг компьютера уже не первый десяток лет, о доброй их половине и представления не имею. Вот, для тестовой проверки читателя: 88I, APP, AVS, BIE, BMP, два разных CMY, DCX, DIB, EPD, EPI, четыре EPS, EPSI, EPT, FAX, FITS, FPX, G3… Я не добрался и до половины. Приблизительно так же дело обстоит и с выбором компрессии, статической и динамической. И тут же – правда, в главном окне – есть кнопочки «для дурака»: E_Mail, Fax, PDF и Mail PDF.