Журнал "Компьютерра" №706

Известен говорящий попугай-жако, который правильно отвечает на заданные вопросы: чего здесь больше - карандашей или ручек (ему показывают один карандаш и две ручки)! Но скорее всего он может тонко дифференцировать эмоциональные состояния человека, обусловленные определенными вопросами или ответами, и затем связывать нужные (выученные) слова с соответствующей ситуацией. Такие "говорящие" птицы своего рода противоположность компьютерным распознавалкам голосов, с которыми надо говорить мед-лен-но, мо-но-тон-но, а живую речь они не понимают. Только тут наоборот - попугай как раз живую речь понимает, потому что там есть эмоции. Мы лучше распознаем знаки, а у него лучше память. Он тоньше дифференцирует эмоции, четче привязывает их к ситуации. То же самое было показано в опытах с говорящими скворцами. Это не языковая компетентность, которая - в отличие от интеллекта, от рассудочной деятельности - обнаружена, пожалуй, только у обезьян. В рецензии на книгу Зориной и Смирновой, которая выйдет в издательстве "Вопросы языкознания", мы с лингвистом С. А. Бурлак как раз и пытались отделить способность понимать знаки от способности думать и действовать на основании информации. Отделить языковую способность от интеллектуальной. Это разные вещи.

Что вы скажете о "ненаучном" общении с животными, которое знакомо каждому владельцу собаки или кошки?

- В Японии даже придумали такую профессию - коммуникатор. Это человек, который помогает "общаться" с домашними питомцами. Технология простая - берется последовательность звуков, издаваемых кошкой, режется на куски, соответствующие состоянию, и подбирается интерпретация: кошка угрожает, кошка боится и т. д. Это можно сделать достаточно эффективно. Но диалог - невозможен! Хозяин не может передать кошке свою боязнь. Он может понять, что кошка боится, но он не может ей рассказать, что сделать, чтобы не бояться. С собаками то же самое. В моем блоге (wolf-kitses.livejournal.com/25175.html) я дискутирую с психологом о том, можем ли мы включаться в систему собачьей и кошачьей коммуникации. Он говорит да, я пытаюсь объяснить, почему нет. Есть, впрочем, известный западный автор Донна Харавей (Donna J. Haraway); в нашумевшей книге "Наши спутники" ("The Companion Species Manifesto: Dogs, People, and Significant Otherness") она тоже утверждает, что общение с животными возможно. Но там, по отзывам, больше лирики, чем фактов, - в ближайшее время я собираюсь эту книгу получить и прочитать.

Значит, существуют подробные списки характерных звуков, которые издают кошки, другие животные?

- Да, поскольку этологи в последние пятьдесят лет только и делали, что составляли этограммы (детальные отчеты о поведении животных) - в том числе репертуары и демонстрации звуков. Для всех сколь-нибудь изученных видов млекопитающих такие перечни существуют. Навскидку, вот у меня под рукой статья про дальневосточную полевку - хорошее описание ее звуков, с расшифровкой. На сайте Московского зоопарка moscowzoo.ru есть большая галерея звуков тамошних зверей и птиц.

В племенах, живущих охотой, люди наверняка пытались установить контакт с животными - понимать их, даже общаться?

- Конечно, охотники этих племен знают те крики животных, которые для них важны. Есть очень интересная работа Ванненбура, где он анализирует понимание бушменами поведения животных. "Бушмены достигают глубокого знания поведения животных через постоянное наблюдение, тщательное внимание к деталям и продолжительное обсуждение между собой того, что они видели. Их понимание позволяет полностью идентифицировать себя с животным <…>, они могут отвечать на вопросы типа: "Что бы я делал сейчас, если бы я был этим животным?"

Такие обсуждения - важная часть социальной жизни бушменов. Но они исходят из того, что животные - те же люди, которые все понимают, только сказать не могут или говорят по-своему, на своем языке, который надо разгадать. Но увы, эта идея непродуктивна. Надо начинать как этологи - идти от попытки вытравить всякий антропоморфизм, идти от самых грубых взаимосвязей "стимул-реакция", а потом переходить к более тонким, символическим обозначениям, информационному обмену.

Интересно, по объему собранной "фактуры", по массиву наблюдений охотники-бушмены опережают этологов?