Журнал Наш Современник №2 (2001)

В книге показано, что непродуманные реформы разрушительно отразились на российской науке. В 1996 году на финансирование науки из всех источников было выделено только 0,73% ВВП, тогда как согласно мировой практике для предотвращения развала научно-технического потенциала пороговое значение этого показателя должно быть не менее 1% ВВП, а в Японии он составляет 3% ВВП, Германии — 2,8%, США — 2,75%, Франции — 2,4%.

Большое внимание в книге уделено оценке сложившейся финансовой и кредитно-денежной системы страны, определению основных направлений перестройки финансового рынка, анализу взаимосвязи основных параметров российского и международного финансовых рынков. В этих разделах книги, так же как и в относящихся к состоянию и развитию отечественной экономики, читатель встретит много конкретных научно обоснованных рекомендаций, направ-ленных на укрепление экономической безопасности страны и возобновление экономического роста. Это касается и вопросов ограничения “теневой” эконо-мики, доля которой превышает 40% ВВП (а по оценке специалистов МВД — свыше 45—50%) при занятости в ней 30 млн человек экономически активного населения страны (тогда как доля нелегального сектора в ВВП западных стран оценивается в 5—10%). Авторы считают, что “…определяющую роль в резком росте масштабов “теневой экономики” в России сыграли явные просчеты и ошибки в проведении экономических преобразований”, и четко их обозначают, выделяя в виде основных массовую форсированную приватизацию, стремительную либерализацию цен, мгновенный отказ от монополии внешней торговли и открытие экономики внешнему миру, неудачную денежно-кредитную политику, удушение производства налогами. Авторы предлагают шесть основных мер для усиления борьбы с “теневой” экономикой, подчеркивая необходимость усиления роли государства при разработке законодательных и административных мер (например, введение щадящего налогового режима, четкое разграничение в новых экономико-правовых актах капиталов мафии и “теневиков-хозяйст-венников”, реализацию действенных мер защиты населения от финансовых мошенничеств, легализацию на определенных условиях “теневых” денежных средств, инвестируемых в производство, и др.)

С позиций критериев обеспечения национальной безопасности в монографии предложено осуществлять скорректированную денежно-кредитную политику, ориентированную на экономическую стабилизацию. Применявшуюся малоэффективную схему “сжатие денежной массы — уменьшение относительного бюджетного дефицита — сокращение спроса — снижение инфляции” рекомендуется заменить политикой, осуществляемой по принципу “накопление капитала — расширение спроса — рост производства и занятости — рост бюджетных доходов — сокращение бюджетного дефицита — снижение инфляции”.

Читатели, интересующиеся историей финансово-экономической политики в дореволюционной России, ознакомятся с ее углубленным анализом за период, охватывающий несколько столетий (вплоть до 1913 года), в течение которого большие преобразования осуществляли различные министры финансов (Е. Ф. Канкрин, 1823—1844 гг.; Н. Х. Бунге,1881—1887 гг.; И. А. Вышеградский, 1887—1891 гг.; С. Ю. Витте, 1892—1902 гг.).

Разумеется, в такой оригинальной, многогранной и объемной книге имеются отдельные недоработки (некоторые главы, на наш взгляд, несоразмерно велики и перегружены расчетами, отдельные утверждения выглядят малообоснован-ными). Так, нам кажутся наивными представления (страница 352 книги) о том, что “…в России сегодня все неплатежи и задолженности по зарплате можно ликвидировать без увеличения денежной массы, только за счет перехода на более частую периодичность заработной платы... … только за счет соответствия товарной и денежной массы, можно решить БОЛЬШИНСТВО СЕГОДНЯШНИХ ПРОБЛЕМ, и главную из них — РОСТ ВВП” ( Выделено мной. — А. С. ). Однако таких огрехов немного.

Можно с уверенностью заявить, что российская экономическая наука пополнилась капитальной монографией, зафиксировавшей достигнутые в ходе реформ результаты в исключительно важной и актуальной области экономики, относящейся к обеспечению экономической безопасности государства.

Александр СПЕКТОР ,

канд. техн. наук, действительный член Академии

творчествоведческих наук и учений

М.Труш • Дюжина ножей в спину Ленина и Ленинграда (Наш современник N2 2001)

ДЮЖИНА НОЖЕЙ

В СПИНУ ЛЕНИНА И ЛЕНИНГРАДА

В издательстве “Вагриус” вышла книга Анатолия Собчака “Дюжина ножей в спину”. Интригующее название не родилось в талантливой голове Анатолия Александровича. Оно беззастенчиво заимствовано у писателя-юмориста Аркадия Аверченко, который еще в 1921 году в Париже издал книгу “Дюжина ножей в спину революции”.

Зачем же Анатолию Александровичу понадобилась целая “дюжина ножей”? Видимо, во-первых, чтобы оправдать свой побег “за бугор”.