Журнал PC Magazine/RE №10/2009

В крупных и многих средних организациях за сохранность данных часто бывают ответственны не локальные накопители, а централизованные системы хранения. Пользовательские ПК нередко «вырождаются» в терминалы или «тонкие клиенты»: их вполне достаточно, чтобы обеспечить доступ к информации и работу с приложениями, находящимися на серверах. И тогда выход из строя компьютера на рабочем месте уже не является трагедией: достаточно сменить терминал на новый, со склада, – и пользователь сразу получает доступ к своей рабочей среде, не тратя времени на переинсталляцию ПО и восстановление данных с внешних архивов.

Понемногу набирают популярность и домашние СХД – отказоустойчивые автономные шасси с RAID-контроллерами и сетевыми интерфейсами, на которых монтируются дисковые массивы. С таким устройством очень удачно удается избежать ненужного дублирования мультимедийного контента (если фильмы в семье, к примеру, смотрят и с медиацентра в гостиной, и с настольного ПК в жилой комнате). Точно так же и прочую ценную информацию можно разместить на СХД – и после этого уже не прислушиваться с сердечным замиранием к загадочным постукиваниям старенького винчестера в корпусе верного ПК. Данные в RAID-массиве находятся в гораздо большей безопасности.

Тем не менее рано говорить о том, что персональным компьютерам на наших глазах грозит превращение в «тонкие клиенты» при домашних СХД (вернее, в достаточно «толстые», если учесть, что к процессору и графическому адаптеру типичные домашние приложения предъявляют заметно бóльшие требования, чем офисные). Все еще непростая экономическая ситуация не позволяет всем желающим заводить у себя многотерабайтные автономные RAID-массивы, да и определенный уровень технической образованности для обращения с такими устройствами требуется.

К тому же массовому владельцу домашнего персонального компьютера СХД попросту не нужна – поскольку владелец этот чаще всего предъявляет к ПК довольно скромные требования. Скромные – в сравнении с теми возможностями, которые предлагает нынешний рынок аппаратного обеспечения. И потому остается весьма заметной значимость накопителя, который в пределах среднего домашнего или офисного компьютера остается – и еще долго будет оставаться – единственным по-настоящему объемистым и скоростным хранилищем данных. Энтузиасты СХД для установки в свои RAID-массивы используют те же самые накопители – и, значит, актуальность нашего ежегодного тестирования такого рода устройств по-прежнему не вызывает сомнений.

Навстречу модернизации

На сей раз мы рассматриваем три группы накопителей. Первые две прекрасно знакомы читателям по прежним обзорам: это традиционные жесткие диски формфакторов 3,5 дюйма, используемые по большей части для оснащения настольных ПК, и 2,5 дюйма – так называемые «ноутбучные», хотя по своей энергоэффективности они очень привлекательны и для стационарных «зеленых» компьютеров. Третью же группу, ничуть не менее представительную, образовали стремительно вошедшие в моду за последний год, невзирая ни на какой кризис, полупроводниковые накопители – solid state drives, SSD.

Любой накопитель каждой из трех категорий может вызвать к себе интерес самых разных групп пользователей. Те, кто подыскивает полностью новый ПК, обращают пристальное внимание на емкость, надежность и эффективность работы его накопителя. Точно так же и те, кто стремится всего лишь модернизировать уже имеющийся компьютер, в не меньшей мере хотят заполучить самое привлекательное по стоимости и производительности устройство хранения данных.

Еще в 2005 г. вполне реально было приобрести компьютер со скоростным диском с интерфейсом Serial ATA, с достаточно емким буфером памяти (8 Мбайт для жесткого диска на 200–250 Гбайт – очень неплохо) и вполне удовлетворительным временем доступа. Но современные жесткие диски уверенно превосходят тогдашние лучшие модели по всем параметрам производительности, не говоря уже о емкости, энергоэффективности и удельной стоимости единицы дискового пространства.

Модернизация домашнего ПК или ноутбука двух-трехлетней давности посредством замены НЖМД на новый безусловно полезна. Достаточно обратиться к данным внутренних тестов производительности Microsoft Windows Vista, доступным на вкладке «Система» «Панели управления», чтобы убедиться: в общей оценке эффективности работы компьютера вклад дисковой подсистемы наиболее заметен в том смысле, что именно она, как правило, оказывается «узким местом» производительности. Особенно верно это для ноутбуков, в случае которых устаревший PATA-HDD со скоростью вращения шпинделя 4200 об/мин «тормозит» систему в целом сильнее, чем не слишком мощный процессор и даже не самый выдающийся графический адаптер.