Журнал «Вокруг Света» №12 за 2007 год

До недавнего времени ограничение права граждан на участие в управлении своим государством периодическими выборами власти было неизбежным. Равно как и недостатки традиционной процедуры голосования — с кабинками, бюллетенями и членами избирательных комиссий, которые трясущимися руками пересчитывают драгоценные листки. Именно эта процедура, а если конкретнее, то само создание избирательных участков и печатание бюллетеней делают выборы такими дорогими. К тому же буквально на каждом этапе процедуры голосования есть уязвимые места, которые могут привести к искажению результатов. Скажем, где гарантия, что независимые наблюдатели действительно так уж независимы и дотошны? Кто скажет наверняка — не было ли подброшено в некоторые урны некоторое количество свежеотпечатанных и предварительно заполненных бюллетеней, или, наоборот, — все ли мнения, властям неугодные, корректно подсчитаны? И хотя традиционная система голосования не дает ответов на эти вопросы, сомневаться в правильности результатов выборов часто считается дурным тоном. Решили — значит решили.

Новые электронные технологии могут заметно изменить наши представления о выборах и вообще — о демократии. Не нужны больше бюллетени, шифрование защищает от подтасовок на местах, ну а доступ в Интернет по нынешним временам вообще практически бесплатный. Радикальное сокращение расходов на проведение плебисцита позволит выносить на всенародное решение гораздо больше важных вопросов. У крупных государств впервые появляется возможность попробовать элементы прямой демократии вместо дешевой репрезентативной. И все же путь к электронной прямой демократии далеко не столь прост и прям, как может показаться.

Прежде всего надо понимать, что электронное голосование — это лишь технология, которая не может избавить от недостатков, присущих голосованию, как таковому. Например, если бы собакам предложили выбирать между Герасимом и академиком Павловым — выбор оказался бы трудным. И когда сходные ситуации возникают у людей, стыдливый крестик напротив пункта «против всех» не спасает — свято место, как известно, пусто не бывает. Но выдвижение кандидатов — процесс совершенно независимый от техники голосования и требует отдельного обустройства. То же самое можно сказать о манипуляции общественным мнением, популистских обещаниях кандидатов и склонности людей предпочитать краткосрочную выгоду долгосрочной. Эти проблемы и способы их решения — совсем другая тема.

  

Избирательная комиссия в Ричмонде, штат Вирджиния, анализирует распечатки результатов электронного голосования на выборах в сенат

Следует различать электронное голосование с сохранением избирательных пунктов, куда нужно приходить, и удаленное голосование через Интернет. В первом случае вместо урн устанавливаются электронные автоматы, и сэкономить удается только на бумаге (зато надежнее контролируется честность голосования). Во втором случае никуда приходить не надо, и повлиять на судьбы страны можно, не вставая с удобного кресла перед компьютером, но тогда возникает множество трудных вопросов, связанных с обеспечением безопасности всего процесса. Как известно, Интернет — штука ненадежная, там бродят вирусы, рыщут хакеры и хулиганят спамеры, и в такой вот опасной атмосфере приходится вершить дела государственной важности.

Но в наибольшей степени внедрению прогрессивных новых технологий препятствует то, что по сравнению с шуршащими бумажками компьютерные системы гораздо менее понятны простому обывателю (а ведь именно простые обыватели — основная движущая сила современного демократического процесса, и именно на их соблазнение направлены усилия политиков). В самом деле — на бумаге все видно, а что там происходит внутри компьютера— решительно никому не понятно, кроме загадочных красноглазых программистов. С другой стороны, что происходит внутри избиркома — тоже никому не понятно, включая программистов, но это хоть в принципе можно себе представить. А вот как именно учел ваш драгоценный голос автомат для голосования — тайна, покрытая мраком. Кто защитит простого избирателя, если бездушный автомат подтвердит ему, что голос отдан за Петю, и на самом деле ехидно засчитает его за Васю, а государственная избирательная комиссия, опекаемая Васей же, подтвердит, что все в порядке? Как ни крути, а единственный человек, которому избиратель может доверять при совершении акта голосования — он сам, и у него должна быть возможность собственноручно и достоверно проверить правильность учета его голоса. Системы, которые позволяют осуществлять такую проверку, обозначаются аббревиатурой E2E — от «end-to-end auditable voting systems».