Журнал «Вокруг Света» № 9 за 2005 год (2780)

15 октября «Нью-Йорк таймс» печатает данное под присягой показание Эдуарда Барилла, напарника Кука в восхождении на Мак-Кинли. Барилл заявил, что он и Кук поднялись лишь на небольшую гору, не превышающую 2 500 метров и отстоящую от Мак-Кинли более чем на 36 километров. Он также клялся, что в свой дневник записал ложные сведения под диктовку Кука. Интересно, что совладельцем «Нью-Йорк таймс» был президент Арктического клуба Пири генерал Томас Хаббард. Дата выхода сенсации в свет не случайна – в этот день Кука чествовали в Нью-Йорке как покорителя Северного полюса с вручением ему ключей от города. Все сыграно как по нотам. Дирижер и плательщик один – Арктический клуб Пири, который выполняет указание командора об уничтожении Кука.

Террис Мур, автор книги «Гора Мак-Кинли. Первые восхождения» и один из самых рьяных ненавистников Кука, рассказывает о Барилле следующее. До начала полемики с Пири «соседи Барилла говорили о том, как он берег у себя дома, словно сокровище, свой экземпляр книги Кука „К вершине континента“. Похожее мы читаем в книге Сильвио Дзаватти, директора итальянского Института полярной географии: „Он (Барилл. – Д.Ш.) был горд одержанной победой и по возвращении в Дерби, штат Монтана… ходил из дома в дом… утверждая, что он был на вершине Мак-Кинли“. Сразу после публикации заявления Барилла газета „Нью-Йорк геральд“, которая защищала Кука, направила своего репортера в Монтану, чтобы встретиться с Бариллом. Последний сообщил журналисту, что ему предложили 5 000 долларов за дискредитацию Кука. Впрочем, он добавил, что еще за пять тысяч согласен изменить показания.

Новые данные приводит наш современник, американский журналист и исследователь Тед Хекаторн. Он называет имя Джеймса Эштона, поверенного Арктического клуба Пири в Такоме, штат Вашингтон, который, получив 1 октября свидетельство Барилла, тут же уведомил об этом Хаббарда. Тот же Хекаторн обнаружил в архиве Пири, недавно открытом для публики, оригинал банковского счета на 5 000 долларов из Арктического клуба Пири на имя Эштона. В книге Фредерика Кука «К вершине континента», переизданной в 1996 году, дана фотография этого чека. Все сказанное подводит к мысли, что сторонники Пири подкупили Барилла и его показания под присягой – лжесвидетельство.

Но очиститься от обвинений Куку оказалось непросто. На несколько лет он исчез из виду, потом попытался заняться бизнесом, а именно разработкой нефтяных скважин в Техасе. В 1922 году он объявил об открытии богатых залежей нефти и продал множество акций своей компании. Однако враги и недоброжелатели не дремали, доктора обвинили в мошенничестве. Приговор суда был необычайно суровым – четырнадцать лет и девять месяцев тюрьмы (плюс солидный штраф). Через четыре года и одиннадцать месяцев Кука освободили. В августе 1940 года он умер, на двадцать лет пережив своего гонителя Пири.

Шаткие аргументы

Так был или нет Кук на Мак-Кинли? Об этом могли бы многое поведать два его главных хулителя – Белмор Браун и Хершель Паркер, участники летней экспедиции 1906 года. В своих статьях того времени они пишут о восхождении доктора Кука на вершину Мак-Кинли в самых восторженных тонах. Вот Паркер: «Для любого, кто знаком с условиями и топографией этой стороны Мак-Кинли, такая экспедиция будет являться одним из самых блестящих достижений в истории альпинизма». А это Браун: «Вы все слышали о восхождении доктора и его покорении „Большой горы“. Я видел эту величественную гору и знаю, какие муки от холода и усталости должны были испытать Кук и Барилл на блестящих пространствах изо льда и снега. Про любого человека, который выдержит это, можно, в самом деле, сказать, что он создан именно из того материала, из которого и делаются настоящие мужчины». 6 декабря 1906 года на ежегодной встрече в Клубе исследователей Паркер объявил, что «работа доктора Кука является настолько же блестящей, насколько и важной в области альпинизма».

Но в 1912 году, вспоминая памятные дни после совместной экспедиции, Белмор Браун высказывается совсем иначе: «Я… знал, что то время, которое доктор Кук отсутствовал, было слишком коротким даже для того, чтобы просто подойти к горе… Немедленно после моего возвращения я написал доктору Паркеру, рассказав ему о своей уверенности… Я получил от него ответ, в котором говорилось, что Паркер безоговорочно верит мне и что восхождение при изложенных обстоятельствах невозможно». Вполне понятно, что можно думать в 1906 году одно, а потом, в силу открывшихся истин, совсем другое. Но Браун и Паркер говорят не о том, как они воспринимают Кука в 1912 году, а вспоминают, что они думали о нем в 1906-м. Но если тогда они и правда думали о Куке столь плохо, то чем объяснить их необычайные публичные восторги по поводу восхождения Кука на Мак-Кинли? Выходит, что как минимум один раз они были неискренни. Точнее говоря, просто лгали.