Читаем Журнал «Вокруг Света» №12 за 2006 год полностью

Журнал «Вокруг Света» №12 за 2006 год

На следующую ночь взломщик в одиночку приехал на улицу Платанов. Оставив автомобиль за квартал, он подошел к магазину, отключил сигнализацию, надел перчатки и тапочки, подобрал ключ. Вокруг никого не было. В магазине грабитель зажег свечу и обчистил витрины. Потом он сжег перчатки, тапочки и всю свою одежду, а свеча и набор ключей были утоплены в Роне. Утром Локар прибыл на место происшествия. Долго ползал он с лупой в руках, пока не нашел крохотный кусочек парафина от свечи Бебера. Ненадолго взломщик все же снимал перчатку, чтобы достать из коробка спичку. Когда он зажигал свечу, парафин капнул на обнаженную руку. На парафине остался крохотный отпечаток. Этого было достаточно. На отпечатке пальца при шестикратном увеличении видны мелкие поры — устья потовых желез. Расположение этих пор на линии уникально для каждого человека.

Локар впоследствии носил Беберу передачи и удивлялся количеству красивых женщин, навещавших взломщика в тюрьме.

Даже хорошо образованные люди поддаются искушению идеальным преступлением. Один студент Эдинбургского университета (конец XIX века) услышал на лекции по судебной медицине, что науке неизвестно, как распознать отравление растительным ядом аконитом. После этой лекции он ушел в академический отпуск. Полгода он прожил в имении своего старшего брата, ничего не делая. Спустя полгода старший брат скончался, и родовое поместье перешло к студенту. Но он просчитался. За те 6 месяцев, что он не читал научной литературы, в Германии научились находить в организме очень малые количества аконита. Сделали экспертизу по новой методике, нашли яд — присяжные приговорили братоубийцу к повешению.

Родимые пятна науки

Никакой эксперт не безупречен. В мировой практике известны случаи страшных ошибок. Например, неверно проведенная Бертильоном графологическая экспертиза, подтвердившая вину Дрейфуса (офицера французской армии, ложно обвиненного в шпионаже), или заключение о непричастности Чикатило к серийным убийствам.

Если два эксперта-криминалиста оказываются за одним столом и заговаривают на профессиональные темы, тут же возникает спор. Сыщики говорят: «Собери двух экспертов, получишь три разных заключения».

Яркий пример тому — история с волосами Наполеона. 45 лет назад сотрудники кафедры судебной медицины Университета Глазго обнаружили в волосах Бонапарта мышьяк. Они применили новейший в то время метод нейтронно-активационного анализа, позволявший установить наличие очень малых количеств вещества — до 10-12 грамма. Сразу возникла версия об отравлении. Казалось бы, оправдываются подозрения самого Бонапарта, который говорил, что англичане его травят. До прибытия на остров Святой Елены ссыльный император был здоров. Вскоре он стал чувствовать себя все хуже, затем умер в возрасте всего 51 года.

В 1980-е годы более точные измерения показали, что яда не так много и он мог осесть на поверхность волос с обоев, окрашенных зеленой краской, содержащей соединения мышьяка.

В мае 2000 года ФБР обнародовало свои данные: ДНК-дактилоскопия показала, что исследуемые волосы действительно принадлежали Наполеону, а количество мышьяка оказалось довольно значительным. На презентации результатов исследования журналисты задавали один и тот же вопрос: «Так был Наполеон отравлен или нет?»

Президент Международного общества судебных аналитиков-токсикологов доктор Паскаль Кинц ответил положительно. Концентрация мышьяка возрастает от центра волоса к поверхности. Значит, яд попадал в волосы из самого организма. Откуда ему там взяться, если не из пищи? А вот кафедра судебной медицины знаменитого Йельского университета настаивает, что мышьяка больше все же на поверхности. А швейцарские криминалисты придерживаются официальной версии о смерти от рака желудка, опираясь на сведения о размере панталон императора в последние годы его жизни.

Версий все больше, и ситуация стала анекдотической: пресса и телевидение уже три года не обращают внимания на последние выступления экспертов на тему смерти Наполеона. Разнобой мнений раздражает публику, которая хочет ясного, недвусмысленного ответа.

В обычной жизни в таких случаях собирается экспертный совет из опытных криминалистов. Их вниманию предлагаются разные заключения без указания имен авторов. Если же и это не помогает, сравнивают статистику деятельности спорщиков: кто чаще ошибался.

В некотором отношении экспертиза загадочна, как химический синтез. Два химика одним методом проводят одну и ту же реакцию, но у одного процесс идет, а у другого — нет. Два криминалиста исследуют один и тот же объект и приходят к противоположным выводам. Кто-то называет это «шаманством». Другие говорят: «талант».

Михаил Шифрин